autumn

А почему такие далеко отстоящие друг от друга уровни смешивались? Извините, если туплю... непонятно, однако

Я проходила семинары на студии Wella, возможно, просто я что-то не совсем верно понимаю, - не хочу порочить доброе имя обучающей студии . Про семинар по блондинкам не знала, просто у меня сейчас перерыв в работе в 2 года (маленький ребенок ), наверное, пропустила что-то новое. На семинаре "эксперт-колорист" тема блондинок поднималась, но там четко были такие темы: возможности осветления (блондор, крем, спешл блонд), пастельное тонирование (с рецептурами) Koleston и Color Touch, плюс еще кое-что, но понимаете, я хочу не просто брать готовые рецепты с мыслью "база должна быть не ниже 11/0", но понимать конкретно, что я делаю... Когда я говорила про понятие "фон осветления" ,я имела в виду не столько процесс блондирования (с этим как-то ясно более-менее), сколько процесс окрашивания в целом, т. е. те процессы, которые происходят внутри волоса и которые мы не видим (какой пигмент будет проявляться и что предпринять, чтобы его нейтрализовать). Я вот поначалу все никак не могла понять: ну почему у меня при использовании 71-го направления получается ну никак не холодный, а конкретно рыжий цвет на любую базу натуральную. Все делала по технологии, казалось бы... а если бы знала сразу, как работают косметические пигменты при взаимодействии с натуральными (по объяснению преподавателей, они полностью замещаются косметическими, но в таком случае все было бы предельно просто - если натуральный пигмент испаряется в атмосферу вместе с кислородом, то любая краска должна проявить все заложенные в нее пигменты без проблем), не наворотила бы кучу ошибок. Теперь вот хочу разложить по полочкам в голове, а то столько пробелов в знаниях...

А у меня еще вопрос (ну это так, просто интересно): почему Wella не использует такие понятия как "фон осветления"? Я никогда ни на одном обучающем семинаре не слышала об этом, а на форуме наткнулась на эти вроде бы простые правила - и у меня многое встало на свои места. Я раньше для "заглушения"оранжевых корней почти в любой холодный рецепт добавляла /88 mix, и была не совсем права - нужно обязательно учитывать то, на каком уровне мы будем использовать краску, чтобы точно знать какие пигменты на этом уровне присутствуют. Нам об этом никогда не говорили, а тут прям Америку открыла... а ведь на краске этой работаю уже 2 года... так стыдно, если честно, таких элементарных вещей не знаю!

так здорово, цвет так плотненько лег, насыщенно... очень много раз видела результаты перекрашиваний из блонда в темный, все делалось с учетом ре-пигментации, но это было тускло, смазанный цвет какой-то, бликующий весь, как будто не цвет положили на волосы, а какую-то вуаль. Но наверное, дело еще в том, что часто с такой просьбой - окрасить блонд в темный - обращаются те блондинки, которые уже устали мучить волосы осветлениями, с убитыми волосами, а раз качество волос уже не ах, то и результат тоже будет соответствующим, даже если все делать по технологии, правильно?

Подскажите, пожалуйста, я что-то неправильно поняла или нам неправильно на семинаре объясняли: если блондинка 12 ряда хочет стать темнее на 2 уровня, то мы делаем обратное пигментирование? Или это работает только для случаев, когда необходимо понизить глубину на 3 уровня и больше? И работает это для блонда с какого по какой уровень? Если, к примеру, блондинка на 8 уровне и нужен ей 6, или 5, то тоже делаем обратное пигментирование или просто берем и красим сразу краской?

Несмотря на легкий флер сарказма, хочу сказать спасибо за предоставленный материал - как минимум интересно. На самом деле ничего тут запредельно сложного нет, ну честно. Сказать, чтобы это стало революционным прорывом в моем понимании процессов, происходящих в волосе, не могу - мало материала. Но уяснила я одно: нужен курс углубленной колористики, и на примере этой схемы я предполагаю, что это интересно, познавательно и полезно. Спасибо, Николай.

Да я охотно верю (насчет сокрытия инфы я пошутила, если что ), к тому же есть еще такая вещь как интуитивные какие-то поиски - аналогии в природе, например, и т. п., надо только увидеть... я понимаю, что бесполезно вкладывать материал в неподготовленную голову. В отношении себя все-таки могу сказать, что я человек пытливый и увлекающийся, но мне реально не хватает некоторых знаний (опыт небольшой есть, но пока он порождает столько же вопросов, сколько и ответов на них ). А это где находится? Сейчас порылась в инете, что-то не нашла подробностей...

А нельзя для простых смертных какое-то количество информации сжимать не разжевывая, а какое-то давать? Я просто понимаю, что на всех курсах и семинарах по колористике дается только то, что усвоить в принципе-то несложно, только вопросы остаются и чувство неуверенности тоже. Причем некоторые вопросы задавать как-то неудобно (не бросайте в меня тапки, пожалуйста!), если вся группа уверенно качает головами "да, все понятно, вопросов нет!", а на практике получается, что практически никто не может составить грамотный рецепт - обязательно нужна помощь и поправки преподавателя. Вот после этого и выходишь со студий обучения с чувством, что ты все равно чего-то недогоняешь, хотя теория так прекрасно ложится в мозг... вот я и подумала - может, нам чего-то главного не говорят, берегут инфу...

Почему не нужно? Может, как раз-таки чем глубже постигаются сложные процессы, происходящие глубоко внутри, тем яснее будет все то, что касается результатов окрашивания? Может, попробуем - вдруг получится? я буду прилежной ученицей...

Получается все-таки, что любой цвет содержит в себе три первичных пигмента в различных пропорциях, тогда возникает необходимость точно знать, в каких именно, правильно? И разница между коричневым и пеплом будет заключаться в том, что в пепле, предположим, 3 части синего, 2 части красного и 1 часть желтого, а в коричневом синего и красного по 3 части, а желтого 1 часть? Я в правильном направлении мыслю?

Хочу задать вопрос относительно состава и направления некоторых пигментов. Интересует пепел и коричневый: из чего состоят эти два цвета? На курсах нам говорили, что коричневый - это синий, фиолетовый и красный, а пепел - это синий и фиолетовый. Если все это правда , то хотелось бы узнать пропорции: сколько чего где? И еще один момент: везде читаю, что красный цвет является теплым, а нам говорили, что он холодный... Со всеми другими цветами спектра вроде бы как понятно, а вот коричневый и пепел - сложные цвета, хочется выяснить поподробнее.