Light_And_Dark

Силиконы склеивают, но дают только временный эффект (3-4 мытья головы с шампунем) и требуют правильного нанесения. Тут - http://haircolor.org.ua/obshchie-ponyatiya...a-konchiki.html есть не много об этом.

Если будете наносить только на влажные волосы, то не зажерните и станут приятными на ощупь. А вот на сухих волосах могут дать обратный эффект. Поэтому тут важно именно правильное нанесение.

Выбираю фен на подарок. Рассматривают вариант Parlux 3800 - http://beauty.net.ru/brand/parlux_parlyuks...-ceramic-ionic/ Скажите стоит ли он своих денег?

Можно вот тут http://vicshop.com.ua заказать. Они доставяют без проблем по всей Украине.

Видела в магазине расческу. Никто не смог удовлетворить моего любопытсва - зачем она. Кто-нибудь может ответить на этот вопрос и рассказать как ей пользоваться.

НУ вот у меня проявилась аллергия на нектаю. Свое фото прислать?

Думаю вы ведете ресь о краске Нектая. Мы пробовали ее на семинаре и я была моделью. В плане качетсва волос сказать ничего не могу, так как перед этим за несколько месяцев было осветление (в виде прядей) и они и так не очень хорошо расчесывались, но вот раздражение у меня на нее пошло такое, какого я на аммиачную крску не испытываю. Ели досидела. (Была идевидуальная непереносимость на продукт). Не знаю как при смешении краски с окислителем - не мешала, но при ее работе запах синтетической отдушки- не аммиака. Но МЕА может давать легкий аммиачный запах, так как он им обладает и сели производители не пытаюстя его замаскировать отдушкой, но краска будет в некоторой степени им обладать. Правда на много меньше аммиака, так как на много хуже испаряется. В плане качетва волос - вы только экспериментальным путем можете это определить и не для всего типа красок, а для каждой конкретной краски и многократном применении. 4,5% - это вполне тонирующий проявитель. У Vitality's есть 4%, а BES рекомендует использовать до 6%. Вопрос в том на сколько будет этот тонирующий краситель с активатором осветлять натуральный корень - но на него вы сможет ответить только попробовав. Это тот нюанс краский который идивидуален для всех фирм. А разве краск на всоких окслителях аммиачная их не портит? Это раз. А два, портит или нет - это сугубо идивидульный для каждого наименованияаски. Нельзя грести всех тут под одну гребенку и говорить что все у одних лажа - значит у всех то же. Множество патентов и множество составов. Тут нужно пробывать что бы сделать для себя вывод. Но мое мнение как химика может портить, а может нет. А три, эта краска может быть вариантом для тех кого нужно осветлять, а на прошок и аммиачку аллергия. У меня есть знакомая, которая очень аллегенной клиентке делала блонд на голове с помощью безаммиачного освеление Vitality's. При том, что у клиентки была дичайшая аллергия и до этого ее освеляли L'Oreal (аммиачной) и она была такая, что хоть скорую вызывай. Но вот этот вариант ей подошел. Так что это просто вариант, а не панацея для всех. Эту краску разрабатывали из-за поголовной истерики клиентов по поводу аммиака. Вот для тех у кого - это важный пункт биографии и сделали. (аналогичная история с шампунями и масками без силиконов - есть толпа что их спрашивают, заводы их производят, они могут быть хуже, но... есть спрос - есть предложение). А дальше начала краска пользоваться спросом ее стали делать и другие бренды, что бы не уступать конкурентам. Знаете, технологи очень часто и правды то не знают. Потому как мало кто стажировался в лаборатории производителя, или имеет химическое образования, что бы детально разобраться в том, как эта краска работает. Иностранцы которые сюда приезжают предполагают, что основы колористики у нас знают все. И дают у же информацию без этих основ. А у нас основ то никто не зна была на съезде технологов, когда-то приехала элита бренда 30 мастеров и перед ними 2 итальянца распинались расказывали о том, как правильно преподносить продукт и о нем рассказывать, а технологов волновал попрос как покрасить, получить тот или иной цвет (что есть основы колористики) или вообще где бы поспать (так как вчера перепили). Как ы думаете каков была усваиваемость данного обучения при подобном подходе? И второй вопрос - что эти люди будут расказывать на семинарах мастерам? У нас в школе технолог сама разрабатывала целую методику испытания краски для мастеров, что бы можно было познакомиться самостаятельно с брендом, на котором работаешь и получить наконец ответы на вопросы, на которые не отвечают технологи. Так как зачастую они как раз и не отвечают.

Краска без аммиака не имеет такого интенсивного раздражающего запаха, как аммиачные и при правильно скомпанованной композиции запах краски можно подавить отдушками. Яркий пример - краска Нектая Goldwell она пахнет синтетическими отдушками, но все таки отдушками. Второй плюс безаммиачных красок у некоторых аллергиков, которые реагируют на аммиак они не вызвают аллергию, в то время как у некоторых людей у которых на аммиачные краски аллергии не было может проявляться на безаммиачную - это уж как кому повезет. На счет мягкости краски - вопрос спорный, так как у разного бренда косметики по разному - есть бренды где краска мягче аммиачной, но долго работает, а есть бренды где напротив краска агрессивнее в этом случае краска имеет время выдрежки аналогичное аммиачной. Если клиент не хочет портить волосы, то пусть тонируют их, а не окрашивают.

На счет химии я с вами не согласна. Я все время просматриваю составы красок для волос и изучаю научные труды по данной тематике. И могу сказать вам как химик - особо принципиально нового никто еще не придумал. Меняют ПАВ, добавляют новые масла и белки, но увы на технологиях красок это отражается мало. Зачастую товые технологии разрабатываются ради самой технологии и продвижения какого-то не совсем удачного продукта. Придумали продукт - потратили на него уму денег, но старые технологии на нем не работают - нужно срочно что-то соченять. В пране составов красок единственный продукт, который как то уж очень отличался от всех - это я бы назвала Лореаль Иноа - они там сильно состав поменяли, но... принцип окрашивания - остался прежний, как не крути. Еще вот из того, что я не видела у нас тут - я бы посмотрела на краску фирмы Велла, в кототорой используется гранулированный пигмент. Вот тут я могу сказать, что есть большие отличия в технологии, и то подозреваю, что колеса нового они не изобрели. В остальном принцип работы красок одинаков, и как бы ни старались фирмы показать, что есть у них какие-то революционные технологии в окрашивании - по факту их мало. Все в основном толчут воду в ступе, меняя несколько несущую основу краски и изредка меняя пигменты. Все. Возможно у кого-то и есть какие-то рефолюционные решения, но по факту из тех брендов, что я держала в руках и видела на семинарах - ничего революционно нового никто не создал и не представлял. Я вам как химик говорю, что в химии революционные открытия и разработки очень редки и тербуют они очень много времени и денег. Да, патенты по краскам новые появляются быстро сейчас в сравнении с тем, что выглядело десять лет назад, но... патенты разрабатываются в основном ради патентов, что бы не скопировали легально продукт. Все патенты друг друга копируют по возможности меняя нюансы и создавая типа новый продукт для продажи. Я 7 лет назад преподавала косметическую химию на курсах колористики и сейчас преподаю. Да все лекции по краскам я перписала с учетом изменений за эти года, но... Все мои выкладки применяли ученики на разных брендах и все они работали. В раску катализаторы не добавляют и неменяют ход реакций. А по поводу перекиси. Так вот... во-первых краски для волос с MEA и аммиачные отличаются в первую очередь щелочностью. И их окислители то же. Разница в осветляющей способности краско с МЕА и аммиачных определяется структурой самой молекулы МЕА - она больше в 3,5 раза. Больший размер затрудняет проникновения вещества во внутрь волоса и затрудняет освеление. Они бы могли давать одинаковую стапень освеления, но при условии разного рвемени выдрежки. Краски с МЕА в оригинале работают меделнее в половину, но что бы работали они быстрее и клиенту не приходилось сидеть с краской вместо 30 минут 45 их стали защелачивать дополнительно, тем самым еще больше затруднив осветеление волос (При высокой щелочности перекись распадается раньше, чем достигает меланинов волос, тем самым вызывая сильные порвеждения волос, но низкую осветляющую способность). Поэтому разница колосальная в осветляющей способности, но с точки срения химии система мал поменялась. А относительно порошка - так в нем дополнительно добавлены персульфаты, которые и сами являются окислителями. И с дополнительным окислителем прекись водорода естественно рабоатет более интенсивно. Что так же отражается на качестве волос. Вот если бы кто-то придумал кислотный состав краски, которая бы и осветляла и окрашивала - вот то бы и была революция в процессе окрашивания и изобретатель на долго бы запечателел свое имя в истории, как это сделал в свое время создатель компании Лореаль, господин Шуллер. А пока это лишь вариации на тему и поверьте с возможностями химии можно создавать бесчисленное множество вариаций и патентов.

Николай, если так подумать, то.... краски для волос друг от друга не так уж и сильно отличаются, возникает вопрос почему вы тогда упорствуете на счет технологий? Законы химии, физики и цветоведения выполнимы для любого бренда. Неоторые нюансы могут отличаться, но это не на столько много, что бы говорить об огромных отличиях в технологии. Я сама преподаю косметическую химию в школе колористики, но при этом прочитываю множество технических руководст по краскам - в виду своей работы и перевожу их порой для технолога-колориста с которым работаю. Могу вам сказать, что просмотрев около 2-3 десятков подобных технических описаний при работе с брендами, что особенности технологий в них не так уж сильно и отличаются. Есть нюансы особенности, небольшие секретики, но не глобальные отличия в технологических подходах к косметике. Я не говорю о том, что семинары по брендам не нужно посещать вовсе обучившись универсальным основам колористики, но... говорю о том, что после универсальных основ колористики освоить бренд новый гораздо проще и достаточно 1 семинара. А без этих основ - многим и после посещений подобных семинаров не легко работать. Подобная система обучения без привязки к косметике достаточно успешно реализуется в европе. Даже известная всем система Pivot Point с их курсом цветового дизайна организована подобным образом. Я просматривала иностранные книги по колористике и большинство авторов все-таки идут по пути универсальных технологий, которые работают у всех брендов. А нюансные предлагается выучить у самих брендов. Другое дело, что новичку сложно понять где нюанскная, а где универсальная технология, если ему об этом не сказали. И все приходится перепроверять. Но это скорее недоработка умышелнная или нет самой системы обучения, нежели неправильный подход.

Я бы лично пожобный продукт не взяла себе, так как не уверена в его эфективности. А если он еще и является шампунем глубокой очитски, то это вовсе не рекомендуемый продукт для регулярного применения.

У вас действиетльно будет процент окислителя в конечной смеси практически одинаковым, но... у вас разная щелочность. Дело в том что в окислетель добавляют кислоту для стабилизации ее. И чем больше вы добавляете по пропорции окислителя тем сильнее вы закисляее смесь. А кроме этого вы еще большей пропорцией окислителя уменьшаете плотность пигмента в краске (делаете ее прозрачнее). Поэтой причене хотя % перекиси в смеси у вас одинаковый, но работать данные составы будут по разному.

В данной технологии скорее всего используются сульфиды, гидросульфиды и бисульфиды натрия - они работают не хуже тиогликолевой кислоты и не воняют. Хотя нескоьлко больше разрушают волосы.

Кто то может снова выложить - эту книгу, а то все ссылки уже не действительны.

Подскажите, пожалуйста. И еще скажите можно ли усилить осветление тонами 900 и 12, добавив в них 000? Или только цвет разбавиться? краска Nouvelle hair color