Light_And_Dark

В данной технологии скорее всего используются сульфиды, гидросульфиды и бисульфиды натрия - они работают не хуже тиогликолевой кислоты и не воняют. Хотя нескоьлко больше разрушают волосы.

Я на счет класного препарата не говорила... Я сказала, что в принципе она не плоха... Точно так же как и многие другие. Но она не "био", не супер, т.п. Со своими достоинствами, недостатками и возможностями.

Вот я выделила. Пунктики, где о составе в лучшем случае слегка приукрасили значения компонента авторы статьи... Как уже не однократно подчеркивалось... Цистеамин - не аминокислота. Это продукт реакции аминокислоты, но не кислота... Чистейшей воды химия... Просто замена тиогликолевой кислоты и все. Но со своими побочными притензиями. Аминокислоты и белки - это конечно хорошо для волос, но увы особо надеяться за счет них поддержать структуру волоса или восстановить ее не надо... Они вымываются с волос. Увы, но это так... Так что до первого мыться ощущения от волос будут приятными, но увы до первого... Бромат натрия - это не эмульгатор белка... А обычный окислитель. Довольно неплохая, но достаточно дорогая замена перекиси водорода. По сути работает так же... Разве, что чуть лучше, но увы увеличивает стоимость препарата и довольно весомо. Так, что ребята пишут хорошо, но... увы... опять же маркетинг. Тем более, что эту статью с разбором состава как мне помниться сама фирма "Грин Лайт" и написала. Завивка в принципе не плохая, но вокруг нее уж больно шума много и сказок. Достойный конкурент остальным завивкам, но не более.

Это все конечно хорошо, но... Вбейте Е524 в поисковик сами... ....Натрия гидроксид ( натр едкий )- сильное основание, относится к щелочам. Со спиртами образует алкоголяты. Расплавленный натрия гидроксид раств. Na и NaH. Разрушает материалы орг. происхождения (бумагу, кожу и др.).

Для чуда должны быть предпосылки... А что есть? Чудеса случаються там где наука не суется или без сильна вовсе... А вы то с наукой дело имеете. Да и вообще - ник прочти. Противоречивая натура на все 100% и не скрываю этого. Сегодня безполезно, а завтра кто знает... с какой ноги встану или руки. :P

Если уж на то пошло, то... тигликолят, дисульфид серы и цистеин - это 3 вещества содержащие серу... А сера это как раз тот элемент, который и производит изменения в структуре волоса. Щелочь лишь раскрывает волос для попадания в него других веществ, а в качестве щелочи не обязателен амиак - щелочей в запасе химика выше крыши. Например в Моссе - это гидроксид натрия. Цистеина в "Био" препарате нет - не веришь прочитай список ингредиентов - там нет такого пункта. Увы но это так. А если уже на то пошло, то в чистом виде - цистеин - это аминокислота. Почеркиваю слово кислота, хотя она и обладает некоторыми щелочными свойствами. В этом виде она при всем желании не работает как завивающий волосы копонент, поэтому ее в списке ингредиентов - нет. Так что био-, как и сказка про цистеин в составе завивки - это действительно маркетинговый ход. "Чуда" ждать безполезно, но и откровенно врать то же как по мне не стоит. Тем более себе.

Это к сожалению вы состав недомыли перед фиксажем - вот он и пахнет. А вот чем помочь не подсакажу, сама этот вопрос задавала, но ответа так и не получила. Он будет издавать этот запах всякий раз как волосы намокать будут. Увы. И эта беда всех завивок по составу похожих на Моссу фирмы "Грин Лайт". Так что с одной стороны + - появилась отечественная "био-завивка", а с другой ее тщательно надо смывать и воды не жалеть иначе - такие результат будут. А домашний уход, как вам подсказывают, увы, тут не причем. Тут клиент как раз не виноват.

Viatlity's Soft. Это похожий состав. Но фиксаж отличается. В плане работы BES Movie, но состав отличается и есть совои заморочки в работе. Например - недопусти контакт с водой. А так больше мне ничего такого не попадалось. По сути некоторые производители предлагают только обычные составы для завивки, но меняют технологию работы с ними, что бы получать эффект как от Моссы, даже на осветленных волосах. К сожалению сами приемы на семинарах не рассказывают - по крайней мере я не слышала, хотя на сайте одного из производителей читала о ней достаточно подробно.

Девушка, извените, но мне не нужен технолог, что бы рассказать рецепт препарата. Да, собственно, большинство технологов их и не знают и мало того плохо понимают, что этот препарат действительно делает с волосами. Иначе бы не рассказывали со сцены то, что рассказывают повсеместно. Технолог в том смысле, котором вы используете это слово - это парикмахер, побываывший на заводе или почитавший книжечки и знающий о препарате немного больше обычного парикмахера. Заслуга большинства технологов в том, что их когда учат, если учат, то показывают как правильно препарат применять, но как он работает упоминают лишь в краце, так как все равно саму суть процесса знать досконально технологу не обязательно и нужно очень адаптировать, что бы не пугать людей заумными фразами. А вот технолог-химик вам не покажет, как с препаратом работать - не его парафия, но четко может рассказать механизм работы препарата, основные достоинства, недостатки и некоторые подводные камни в работе. Это те люди, по сути, что пишут инструкции к препаратам. Рецепт изготовления - это действительно секретная инфо. фирмы, которая не раскрывается, но есть одно большое но... Для того, что бы продавать препарат или перевозить через границу на коробочке есть список ингредиентов. Причем список реальных ингредиентов, если косметика не фасуется подпольно. Этого списка вполне достаточно при определенном уровне знаний по химии, что бы понять суть работы препарата не вдаваясь в глубокие подробности. А кроме того для перевозки космет. препаратов через границу раз в год делается их атестация в госстандарте и сан.службах о безопасности препаратов для здоровья граждан, что бы можно было их использовать на территории Украины. Для того, что бы это пройти фирма, ввозящая продукцию получает на заводе так называемую формулу препарата - это список ингредиентов с их процентным содержанием и возможно указанием назначения каждого из ингредиентов. А это уже не мало. И не является секретной информацией, так как сварить по этой формуле состав проблематично, не зная технологию изготовления (температур, порядка смешения препаратов и т.п.). Это равносильно тому, что я напишу вам, не умеющей готовить борщ, что нужно вбрасывать и в каком количестве, но не укажу в каком порядке. Врядли, если вы сварите борщ с нужным вкусом, цветом, консистенцией и запахом если все будете бросать произвольно (например, вначале овощи, томат, а потом мясо). Сан служба как и госстандарт проверять будут только соответствие препарата формуле и еще пару вопросов - так, что этой инфо. им с головой хватит. а как вариться это все их не волнует. Главное беопастность. В принципе если бы технологи умели эту инфо. читать, то запросто могли бы ее получить у фирмы - это никакая не тайна. Другое дело, что получит он этот список и что... если не знает даже, какую полезную информацию от туда можно извлечь. Я химик по образованию и специально изучала составы разных фирм и есть на руках формулы даже некоторых препаратов, а потому за свои слова отвечаю. Мне не надо разрабатывать препарат, что бы понять, что из №1, что бы получить №2 - нужно основной состав разбавить. Другое дело чем? А состав Моссы не такой уж и эксклюзив, как его преподносят. Подобные составы уже даже на Украинском рынке мне попадались. И у каждого, есть что-то свое не обычное в составе, но суть та же. А думаю заграницей это уже десяток фирм работающих в этом направлении. Хотя не проверяла эту свою мысль. Так что никакой это не секрет технологии, как это преподносится. А обычная человечекая логика. Как еще из сильного препарата получить по слабее, если не разбавить. Вы когда на кухне готовите этой идее пользуетесь повсеместно (то пересолив, то пересушив, то пережарив) и она не смущает. А что же смущает здесь?

Послушай, Мосса по принципу работы мало чем отличается от обычной завивки. Рзница только в том, что она более разбавленная и мягкая. В процессе завивки белок, о котором фирма заливает не завивает. Потому как нет его там. Там похожее на обычную завивку вещество цистамин хлоргидрат, но это не цистеин. И с ним рядом даже не лежал. Номера 1, 2, 0 отличаються друг от труга только количеством воды и ухаживающих компонентов. Т.е. взяли 0 на заводе разбавили и получили 1, взяли 1 разбавили и получили 2. То же самое делать самим не советую, так как испортите препарат и волосы, но суть от этого не поменялась. Размер молекулы активного вещества и в №1, и в №2, и в №0 одинаковый. Время 30 минут у №2, такое потому как она самая разбавленная и самая медленно работающая (завивающих веществ там мало). Но это не значит, что она не повреждает волос - просто делает это медленно. А семинары ты слушай, только фильтруй что там говорят. Потому как их задача продать тебе этот препарат любой ценой и даже если ты не правильно будешь понимать принцип работы, но покупать препарат у их - их это устроит. Потому то и придумали этоу сказку про белок цистеин. Такие завики есть не только у Грин Лайта, но они были первыми кто придумал слово "био-завивка" и начали рекламную кампанию. Вообще-то слово "био-завивка" встречается только на рускоязычных сайтах (хотя фирма известная везде), но в Европе такого понятие нет. Их бы в Европе за такие сказки уже давно бы по судам затаскали, а тут все можно. Вот и пользуються дистребьютеры этим.

При смешении 1:1 порошек работает быстрее, но и больше повреждение волос, а при 1:2 работает прошек мягче, но увы медленее. Поэтому смотри сама чо теб нужнее. Мне даже попадались порошки, что разводятся 1:3 и 1:4. Тогда можно брать повыше окислитель и при таком разведении остаеся очень мягкий волос.

Собственно на это и расчитывали рекламщики. Увы, но это так.

Тут я с тобой согласна. На все 100%.

Вам прилгаеться сделать то же самое красителем потемнее тем более уже на обесцвеченный волос или вообще сменить тип красителя. А насчет 12% оксилителя и спец ряда - это не на семинарах, это я в книжках для технологов находила и инструкциях к красителям (при чем в нескольких). А технологам доверяю не больше вашего. Так что вот по этому пункту вы зря. Да так смешиваете не вы одна, если четно то для волос лучше бы что бы это был эстелевский активатор (или еще называется разбавитель для пастельного тонирования) - мягче реакция бы была, а процент окислителя в нем тот же 1,9.

Хорошо, ты хочешь сказать, что никогда не нарушаешь технологию ни при каких обстоятельствах? А кроме того ты уверен, что та технология по которой ты работешь дейсвительно разработана заводом производителем, и ее не сочинили доморощеные технологи, закончившие тобою рекламированые курсы. У нас, например, очень многое, что пытаються преподавать "технологи" это исключительно их творчество или еще чье-то. И к мировой теории и тем более практике никакого отношения не имеет. Я уже молчу про то, что из них никто и никогда не видел ни одной книжки да же по основам парикмахерского искусства, по которым преподают в Европе или Америке. Я например, считаю, что не нужно запрещать людям, что-то делать основываясь только на фразе "нарушение технологии". У каждого нарушения свои последствия - объясни их и люди сами сделают выбор. И между прочим можно понизить щелочность красителя (даже спец ряда) не применяя горячюю воду и вполне безбозезненно и экологически безопасно. По этому принципу вся система тонирования у фирмы Эстель и Ля Биоэстетик строится.

Девушка, дело в том, что спец ряд в отличии от всей остальной палитры красителей расчитан на агрессивное осветление пигмета, поэтому изначально делается более агрессивным, чем остальные краски. А тонирование расчинатано как более мягкая процедура. Поэтому вы когда наносите спец ряд с 1,9% перекисью, то делаете агрессивное тонирование, кторое не дает полноценного результата. Да цвет вас устраивает, но к сожалению, при таком тонировании может теряться равномерность цвета, его стойкость и будет повреждение волоса (которое будет сильнее, чем при обычном тонировании). В результате окрашеный волос таким образом не проходит по всем требованиям, предъявлемым к тонированому волосу и производители краски не разрешают производить такую процедуру. Обэтом они сообщают либо на семинарах, либо в инструкиях к красителям. Волосы от такого тонирования не отпадают, но считается грубым нарушением технологии, так как не отвечает всем требованиям, предъявлемым к технологии тонирования. Каждый раз тонируя так волос вы берете на себя ответсвенность за результат и есть что-то пойдет не так, то виновата не фирма производитель, а вы.

Не вопрос. Я могу гворить нормальной терминологией используя слова типа заторможенная транспортная стадия (лимитирующая), концентрация перекиси в точке реакции и т.п. Но нужно ли это? Я говорила с точки зрения не практики, а с точки зрения биохимии и просто старалась выражаться понятным для всех языком. Я не говорю, что осветление является проблемным у вас, просто я не согласна с вашей трактовкой механизма данного процесса.

Да время работы блондора не зависит почти от процента перекиси, а скорсть реакции да. Но у тебя поблемным является не осветление пигментов, а проникновение препарата во внутрь. Его в волосе никто не ждет. Он сюда все проблемы. А перекись как распадала так и бедет распадаться. И в принципе, если бы не заторможенная скорость проникновения препарата в внутрь с процентом препкиси росла скорость и качество осветления. Но не все так просто... А на счет перегорать. Это скорее понятный сленг, чем термин. Перекись ведь в процессе реакции расзолуется и по мере проникновения состава в новые слои волоса ее все меньше и меньше. Причем чембыстрее потекает реакция тем, быстрее она расходуется. (Что естетвенно) В результате, когда волос полностью пропитывается составом в самую его середину проникает уже не осветляющий состав, а вода и щелочи. А это не самый лучший варианта для осветления. Вот и стали это называть перегоранием. И дествиетельно перекиси уже внутри нет - "перегорела".

Есл уж на то пошле рыжий пигмент очень мелкий и плохо видно под микркопом. А мико фотграфии я видела на сайте "Проктер энд Гембел". И он рссеян везде по волосу потому так тяжело его удалить. А порошек проникает не так быстр как хотелось бы и процент окислителя влияет не на скорсть проникновения поошка, а исключительно нто как быстро этот состав будет перегорать. Вот и представь состав еще не зашел, а уже начал горет. В результате эту энергю пожара некуда деть. Так как пгметов с краю оказалось мало вот и начинае состав место пигментов сжигать сам белок волоса. Результат поятен. И пигмент не удалили и влос такой, что "обнять и плакать". А потом, когда у тебя низкий процент перекиси реакция заторможена и препарат успевает зайти и начать гореть там где это нужно. В результе КПД процесса осветления высокое и осветление качественное.

А ты как блондор во внутрь закачиваешь? Ты блондор наносишь снаружи он медленно по волосу как по губке начинает распространяться. Проникая с каждой секундой все глубже и глубже слой за слоем. Но, с кожалению, когда препарат все таки добирается до самой глубины волоса он же "перегорел" и максимум, что дошло шелочи и вода. А этот союз не осветляет.

Не совесм так. Да у нас у всех есть желты (Ж), синий (С), красный (К) в волосах вне зависимости от тона волоса. Но дело в том, что бывают брюнетки которые легко осветляються до белого в один присест и бываютсветленькие 7,0, у которых пигмент такой, что вы из него нкогда не сделаете цвет - белый лист бумаги, как ему хочется. Все это связано с содержванием в волосах пигмента богатого серой, о котром ты упоминала. Так вот этот пигент во всех волосах в небольшом количестве находится и придает красно-желтые оттенки. У темненьких у которых его мало - волос очень лего осветляется, у светленьки у которых его то же мало - света меняються - "ваяй-не-хочу". Но вот если под темным цветом прячется вот этот рыжий или светленькая 7,0 с этим пигментом но будет осветляться от долго и нудно. Самое большое содержание таого пигмента в ирланских рыжих волосах - вт это счастье попробуй осветлить и завить (между прочи толщина тут это еще мелочи). Хотя если подумать у них не такой уж и темный тон, но... Если в роду клиента кто-то из родственников был рыжий, то осветление его может тянуься долго. Был даже такой случай мастер сама себя освеиляла всегда с проблемой. Приходилось сидеть часами с порошком ил брать высокий % окислителя потому как хотела белую или светло пепельну длинну, а сама осветлялась дожелтог слегка отдающего ораневым и все. А сама где-то 5,0. Причем сама мастер жаловалась ,что у нее клинтки с 3,0 и 4,0 легче осветляються чем она сама. Оказалсь что нее мама или бабушка был рыжей и этот пигмент пеедался по наседству ей, а папа был почти черным, что она то же от части получила. Пот у нии в волосах и проявился папин темны пигмент сверху, и рыжий под низом (который фидно только тогда когда начинаешь осветлять). Опять же это видно по радужке глаза. На ней будут вырые пятна, если этот "безбашеный" пигмент присутствует в волосах. Причем не зависимо от цвета глаз. У девочк на фото с права плохо видно правда из за бликов вокруг зрачка тот темный коричневатый круг и есть "подкрадной" пигмент. Бывает что он не кругом а просто бурыми пятнами или вкрапелниями светиться. Просто виной такому тяжелому осветлению не желтый, а красно-желтый пигмент. Так как клиенты-то, конечно, желтые как циплята в мойке, когда блонд смываешь, но это все таки не желый цвет гуашевой краски. А желто-касный цвет.

Дело в том, что пепел на базе феолетово-синего взможн каратерен исключительно для той палитры с которой вы работаете. Обычно производители расчитываеют на тот пигмет, который находится у средне статистического жителя той области для которй он производят этот краситель. Для Европы особенно бывшего СССР характерно наличие большого количества как желтого, так и красного пигментов в светлых тонах, потому в основном все производители привозят к нам красители, где пепельный ряд разработан на основе сине-зеленого цвета. Это заметно если присмотреться на самые светлые пастижы в палитре пеперьного ряда. Есть некоторые красители, которые делают пепельные ряды на осове синего, тогда в палире они действиельно синеватые. Это очень подкрадной вариант для светло желтых бландинок при окрашивании без миксов - светиться шикарная зелень причем не граязная, а идеальной чистоты. Почти как микстон зеленого цвета. Аналогично видела палитру, где пепельные цвета сделаны на базе феолетового цвета. Однако у нас такие палиры мне попадались разве, что как бытовая краска. Если не ошибаюсь какая-то серия бытовая Шварца, которую рекламировали как идеальный вариант для людей мечтающих о пепельном цвете без желтизны. (Да идеальный, если ты действительно светло желтая, а не оранжеватая, как большинство женщин проживающх у нас). У меня подруга как-то купилась на рекламу и чуть не приобрела эту красочку. Ей-то казалось, что она не получаеться пепельной потому как у нее желтого много, а не оранжевого. А сама с шикарным оранжвым отливом. Вот и представь какого бы она была цвета, если бы все таки покрасилась ею?

Дело ж не в полотенцах? А запах от волос клинтов долгое время такой же каждый раз после мытья головы. Они на это жалуються. Обычна тиогликолевая химия на много быстрее вымывается с волос, чем эта бяка. Вот я и интересовалась может какая-то из фирм что-то советовала, что бы избавиться от этого недостатка на волосах. Или кто-то из мастеров что-то пидумал на сей счет. ПОтому как длительное полоскание волос в поде от основного состава и мытье голвы спец. шампунев в после завивки помогает, но очень слабо.

Вначале приятный. Там ароматизатор забивает, но потом когда начинате смывать может проявиться. А порой появляется истинный запах препарата уже когда клиент после парикмахерской голову моет или намочил под дажем. Т.е.когда ароматизатр полностью вымывается - вот тогда полный "букет молдавии".

Он для био-хими специально или он для обычной химии потому как стойкость запахов у этих завивок разная. Да и еще, что это за преператы? Я тогда у работающих на этой кометике мастеров у себя поинтерисуюсь особенностями составов.