Light_And_Dark

Силиконы склеивают, но дают только временный эффект (3-4 мытья головы с шампунем) и требуют правильного нанесения. Тут - http://haircolor.org.ua/obshchie-ponyatiya...a-konchiki.html есть не много об этом.

Если будете наносить только на влажные волосы, то не зажерните и станут приятными на ощупь. А вот на сухих волосах могут дать обратный эффект. Поэтому тут важно именно правильное нанесение.

Выбираю фен на подарок. Рассматривают вариант Parlux 3800 - http://beauty.net.ru/brand/parlux_parlyuks...-ceramic-ionic/ Скажите стоит ли он своих денег?

Можно вот тут http://vicshop.com.ua заказать. Они доставяют без проблем по всей Украине.

Видела в магазине расческу. Никто не смог удовлетворить моего любопытсва - зачем она. Кто-нибудь может ответить на этот вопрос и рассказать как ей пользоваться.

НУ вот у меня проявилась аллергия на нектаю. Свое фото прислать?

Думаю вы ведете ресь о краске Нектая. Мы пробовали ее на семинаре и я была моделью. В плане качетсва волос сказать ничего не могу, так как перед этим за несколько месяцев было осветление (в виде прядей) и они и так не очень хорошо расчесывались, но вот раздражение у меня на нее пошло такое, какого я на аммиачную крску не испытываю. Ели досидела. (Была идевидуальная непереносимость на продукт). Не знаю как при смешении краски с окислителем - не мешала, но при ее работе запах синтетической отдушки- не аммиака. Но МЕА может давать легкий аммиачный запах, так как он им обладает и сели производители не пытаюстя его замаскировать отдушкой, но краска будет в некоторой степени им обладать. Правда на много меньше аммиака, так как на много хуже испаряется. В плане качетва волос - вы только экспериментальным путем можете это определить и не для всего типа красок, а для каждой конкретной краски и многократном применении. 4,5% - это вполне тонирующий проявитель. У Vitality's есть 4%, а BES рекомендует использовать до 6%. Вопрос в том на сколько будет этот тонирующий краситель с активатором осветлять натуральный корень - но на него вы сможет ответить только попробовав. Это тот нюанс краский который идивидуален для всех фирм. А разве краск на всоких окслителях аммиачная их не портит? Это раз. А два, портит или нет - это сугубо идивидульный для каждого наименованияаски. Нельзя грести всех тут под одну гребенку и говорить что все у одних лажа - значит у всех то же. Множество патентов и множество составов. Тут нужно пробывать что бы сделать для себя вывод. Но мое мнение как химика может портить, а может нет. А три, эта краска может быть вариантом для тех кого нужно осветлять, а на прошок и аммиачку аллергия. У меня есть знакомая, которая очень аллегенной клиентке делала блонд на голове с помощью безаммиачного освеление Vitality's. При том, что у клиентки была дичайшая аллергия и до этого ее освеляли L'Oreal (аммиачной) и она была такая, что хоть скорую вызывай. Но вот этот вариант ей подошел. Так что это просто вариант, а не панацея для всех. Эту краску разрабатывали из-за поголовной истерики клиентов по поводу аммиака. Вот для тех у кого - это важный пункт биографии и сделали. (аналогичная история с шампунями и масками без силиконов - есть толпа что их спрашивают, заводы их производят, они могут быть хуже, но... есть спрос - есть предложение). А дальше начала краска пользоваться спросом ее стали делать и другие бренды, что бы не уступать конкурентам. Знаете, технологи очень часто и правды то не знают. Потому как мало кто стажировался в лаборатории производителя, или имеет химическое образования, что бы детально разобраться в том, как эта краска работает. Иностранцы которые сюда приезжают предполагают, что основы колористики у нас знают все. И дают у же информацию без этих основ. А у нас основ то никто не зна была на съезде технологов, когда-то приехала элита бренда 30 мастеров и перед ними 2 итальянца распинались расказывали о том, как правильно преподносить продукт и о нем рассказывать, а технологов волновал попрос как покрасить, получить тот или иной цвет (что есть основы колористики) или вообще где бы поспать (так как вчера перепили). Как ы думаете каков была усваиваемость данного обучения при подобном подходе? И второй вопрос - что эти люди будут расказывать на семинарах мастерам? У нас в школе технолог сама разрабатывала целую методику испытания краски для мастеров, что бы можно было познакомиться самостаятельно с брендом, на котором работаешь и получить наконец ответы на вопросы, на которые не отвечают технологи. Так как зачастую они как раз и не отвечают.

Краска без аммиака не имеет такого интенсивного раздражающего запаха, как аммиачные и при правильно скомпанованной композиции запах краски можно подавить отдушками. Яркий пример - краска Нектая Goldwell она пахнет синтетическими отдушками, но все таки отдушками. Второй плюс безаммиачных красок у некоторых аллергиков, которые реагируют на аммиак они не вызвают аллергию, в то время как у некоторых людей у которых на аммиачные краски аллергии не было может проявляться на безаммиачную - это уж как кому повезет. На счет мягкости краски - вопрос спорный, так как у разного бренда косметики по разному - есть бренды где краска мягче аммиачной, но долго работает, а есть бренды где напротив краска агрессивнее в этом случае краска имеет время выдрежки аналогичное аммиачной. Если клиент не хочет портить волосы, то пусть тонируют их, а не окрашивают.

На счет химии я с вами не согласна. Я все время просматриваю составы красок для волос и изучаю научные труды по данной тематике. И могу сказать вам как химик - особо принципиально нового никто еще не придумал. Меняют ПАВ, добавляют новые масла и белки, но увы на технологиях красок это отражается мало. Зачастую товые технологии разрабатываются ради самой технологии и продвижения какого-то не совсем удачного продукта. Придумали продукт - потратили на него уму денег, но старые технологии на нем не работают - нужно срочно что-то соченять. В пране составов красок единственный продукт, который как то уж очень отличался от всех - это я бы назвала Лореаль Иноа - они там сильно состав поменяли, но... принцип окрашивания - остался прежний, как не крути. Еще вот из того, что я не видела у нас тут - я бы посмотрела на краску фирмы Велла, в кототорой используется гранулированный пигмент. Вот тут я могу сказать, что есть большие отличия в технологии, и то подозреваю, что колеса нового они не изобрели. В остальном принцип работы красок одинаков, и как бы ни старались фирмы показать, что есть у них какие-то революционные технологии в окрашивании - по факту их мало. Все в основном толчут воду в ступе, меняя несколько несущую основу краски и изредка меняя пигменты. Все. Возможно у кого-то и есть какие-то рефолюционные решения, но по факту из тех брендов, что я держала в руках и видела на семинарах - ничего революционно нового никто не создал и не представлял. Я вам как химик говорю, что в химии революционные открытия и разработки очень редки и тербуют они очень много времени и денег. Да, патенты по краскам новые появляются быстро сейчас в сравнении с тем, что выглядело десять лет назад, но... патенты разрабатываются в основном ради патентов, что бы не скопировали легально продукт. Все патенты друг друга копируют по возможности меняя нюансы и создавая типа новый продукт для продажи. Я 7 лет назад преподавала косметическую химию на курсах колористики и сейчас преподаю. Да все лекции по краскам я перписала с учетом изменений за эти года, но... Все мои выкладки применяли ученики на разных брендах и все они работали. В раску катализаторы не добавляют и неменяют ход реакций. А по поводу перекиси. Так вот... во-первых краски для волос с MEA и аммиачные отличаются в первую очередь щелочностью. И их окислители то же. Разница в осветляющей способности краско с МЕА и аммиачных определяется структурой самой молекулы МЕА - она больше в 3,5 раза. Больший размер затрудняет проникновения вещества во внутрь волоса и затрудняет освеление. Они бы могли давать одинаковую стапень освеления, но при условии разного рвемени выдрежки. Краски с МЕА в оригинале работают меделнее в половину, но что бы работали они быстрее и клиенту не приходилось сидеть с краской вместо 30 минут 45 их стали защелачивать дополнительно, тем самым еще больше затруднив осветеление волос (При высокой щелочности перекись распадается раньше, чем достигает меланинов волос, тем самым вызывая сильные порвеждения волос, но низкую осветляющую способность). Поэтому разница колосальная в осветляющей способности, но с точки срения химии система мал поменялась. А относительно порошка - так в нем дополнительно добавлены персульфаты, которые и сами являются окислителями. И с дополнительным окислителем прекись водорода естественно рабоатет более интенсивно. Что так же отражается на качестве волос. Вот если бы кто-то придумал кислотный состав краски, которая бы и осветляла и окрашивала - вот то бы и была революция в процессе окрашивания и изобретатель на долго бы запечателел свое имя в истории, как это сделал в свое время создатель компании Лореаль, господин Шуллер. А пока это лишь вариации на тему и поверьте с возможностями химии можно создавать бесчисленное множество вариаций и патентов.

Николай, если так подумать, то.... краски для волос друг от друга не так уж и сильно отличаются, возникает вопрос почему вы тогда упорствуете на счет технологий? Законы химии, физики и цветоведения выполнимы для любого бренда. Неоторые нюансы могут отличаться, но это не на столько много, что бы говорить об огромных отличиях в технологии. Я сама преподаю косметическую химию в школе колористики, но при этом прочитываю множество технических руководст по краскам - в виду своей работы и перевожу их порой для технолога-колориста с которым работаю. Могу вам сказать, что просмотрев около 2-3 десятков подобных технических описаний при работе с брендами, что особенности технологий в них не так уж сильно и отличаются. Есть нюансы особенности, небольшие секретики, но не глобальные отличия в технологических подходах к косметике. Я не говорю о том, что семинары по брендам не нужно посещать вовсе обучившись универсальным основам колористики, но... говорю о том, что после универсальных основ колористики освоить бренд новый гораздо проще и достаточно 1 семинара. А без этих основ - многим и после посещений подобных семинаров не легко работать. Подобная система обучения без привязки к косметике достаточно успешно реализуется в европе. Даже известная всем система Pivot Point с их курсом цветового дизайна организована подобным образом. Я просматривала иностранные книги по колористике и большинство авторов все-таки идут по пути универсальных технологий, которые работают у всех брендов. А нюансные предлагается выучить у самих брендов. Другое дело, что новичку сложно понять где нюанскная, а где универсальная технология, если ему об этом не сказали. И все приходится перепроверять. Но это скорее недоработка умышелнная или нет самой системы обучения, нежели неправильный подход.

Я бы лично пожобный продукт не взяла себе, так как не уверена в его эфективности. А если он еще и является шампунем глубокой очитски, то это вовсе не рекомендуемый продукт для регулярного применения.

У вас действиетльно будет процент окислителя в конечной смеси практически одинаковым, но... у вас разная щелочность. Дело в том что в окислетель добавляют кислоту для стабилизации ее. И чем больше вы добавляете по пропорции окислителя тем сильнее вы закисляее смесь. А кроме этого вы еще большей пропорцией окислителя уменьшаете плотность пигмента в краске (делаете ее прозрачнее). Поэтой причене хотя % перекиси в смеси у вас одинаковый, но работать данные составы будут по разному.

В данной технологии скорее всего используются сульфиды, гидросульфиды и бисульфиды натрия - они работают не хуже тиогликолевой кислоты и не воняют. Хотя нескоьлко больше разрушают волосы.

Кто то может снова выложить - эту книгу, а то все ссылки уже не действительны.

Подскажите, пожалуйста. И еще скажите можно ли усилить осветление тонами 900 и 12, добавив в них 000? Или только цвет разбавиться? краска Nouvelle hair color

Подскажите пожалуйста в палитре Silky краски с номерами 12 и 11, например 12,0 и 11,7 они являются осветляющим рядом или нет. В каком соотношении их надо смешивать с окислителем?

Тут как раз вы не правы. Вся группа производных кремния называется - силиконы. Не бывает производное силикона. Такой термин как раз не допустим. Кроме этого не возможно "не оседать на волосах" и приэтом заполнять пустоты, трещины и склеивать секущиеся кончики. Это априори не возможно. Вот если бы вы сказали, что продукт не обладает накопительным эффектом и не мешает окрашивать волосы - другое дело. А то что вы написали не имеет никакого отношения в пониманию химии.

У вас в состве действительно нет формальдегида, но есть другой альдегид (ванилин- не стоит путать с ванилью), который не такой опасный как формальдегид и несколько менее эффективный, но все же он вызывает разрыхление структуры волос. Ванилин можно получить из ванили, но чаще получают синтетически. Но не стоит покупаться на название - он все таки работает со структурой волос, подобно формальдегиду. В процессер работы препарата происходит обычная процедура бразильского кератинового выпрямления волос. Хотя сразу после процедуры этого не видно но все же наблюдается разрушение структуры волос. И это будет видно когда начнет вымываться силикон и белки с волос. Искусственный кератин? А где вы его нашли такой. Получение синтетического кератина, такая дорогостоящая процедура, что проще его получить с рог и копыт животных, волос человека. Что собственно и делают химики. По сути волосам все равно какого происхождения кератин, человеческий, животный и т.п. Главно что бы размер молекулы в составе препарата позволял ей проникнуть в волос. Кроме этого обращу ваше внимание, что состав не может проникать изнутри волос. выже не накачиваете состав черех медулу в волос. А наносите снаружи. Поэтому он может проникать только снаружи, а не изнутри. Данная процедура - это выпрямление, а не лечение волос. Волос только какжеться более сдоровым, как после ламинирования за счет силиконов и белков, но он пористый на самом деле. Это все таки не лечебная процедура, а именно химическое выпрямление волос. Просот поры закрыты белками, а поверхность распрямлена силиконом. Но если перестаните применять уход с силиконами и вымоете те, что остались после процедуры, но волос на выходе будет пористым. И начнет завиваться.

Диметикон - это силикон. Силиконы - это группа веществ и димиетикон - один из них. А некакая-то маслянная производная. Он действительно имеет маслянистую структуру, но обычно растворяется в циклометиконе - что то же силикон. Он у многих фирм используется в качестве термозащиты. Так как термозащита без силиконов не работает.

Вообще-то темпорери краска (или физический краситель, или краситель прямого действия) всегда имеет кислую среду в своем составе (не содержит аммиака и перекиси) молекулы сразу цветные, но крупные. Поэтому он не проникает в волос и дает очень кратковременный эффект. К физическим краскам для волос относятся красящие укадочные средства и маски. Основной + этих красок - не аллергенны, так как содержат пищевые и фармацевтические красящие пигменты. Семиперманентные краски для волос не содержат аммиака (но могут содержать этаноламин как заменитель аммиака), так как имеют слегка щелочную среду. Размер молекулы маленький и молекула сразу цветаная. Слегка разрыхляется структура волоса и краситель проникает чуть-чуть за кутикульный слой. Красящие вещества аллергенны и требуют теста на переносимость. В эту группу попадают раски прямого окрашивания (с апликатором), красящие шампуни и т.п. Демиперманентные краски для волос (безаммиачные краски для волос). Как уже говорилось - не содержат аммиака, но имеют обязательно щелочную среду (мешенее щелочную чем перманентные), поэтому содержат производное аммиака - этаноламин. Смешиваются с активатором содержащим перекись в диапазоне конценраций 1,5-4% (встречаются и больше). Размер молекулы сразу маленький, а молекула безцветная. При смешении с перекисью запускается реакция в результате которой молекулы пигмента укрупняются и приобретают цвет. Укрупнение идет слабее, чем у перманентных красителей. Краска работает с передними слояви кортексного слоя волос, поэтому создает более стойкий цвет. Перманентные краски - щелочные (и сильно). Содержат аммиак и смешиваются с более высокими конценрациями перекиси 3-12%. Молекула сразу маленькие и безцветные, но под деййствием акитивного кислорода (из перекиси) они приобретаю цвет и сильно укрупняются. В результате цвет стойкий. В этой группе стоит отметить еще один вариант красок (можно правда выделить в отдельную группу) - безаммиачные краски со способностью осветеления. У некоторых фирм идут под маркой ZERO. Они работают как перманентные краски, но вместо аммиака содержат этаноламин. Что позвооляет замаскировать неприяный запах красителя отдушками. Обычно процент перекиси у них свой.

Силиконы газообмену не припятствуют и легко проводят питательные вещества. Мало того были исследования по добавлению силиконов в краски для волос. В результате исследования получили, что присутствие некоторых силиконов в составе красок усиливает проникновение краски в волос. Был получен цвет на, кажется, на 2 тона темнее, чем тот же состав красителя но без силикона. Силикон только непропускает воду. Это да. И может плохо смыватся с волос. Но эта проблема в принципе решается шампунями с лаурил и лаурет сульфатами и кокамидопропил бетаином. Лишь только в крайних случаях используется шампунь глубокой очистки для вымывания силиконов с волос. На счет ломкости и выпадения. Если даже протекает накопление, то обычно волосы приобретают слегка жирноватый вид. А вот ломкость от силикона в шампуне или обычной маске - не знаю. Вообще-то космет.компании стараются разрабатывать серии продуктов так, что бы шампунь из серии харошо вычищал волосы после маски или несмываемого ухода из этой же серии. Если из препаратов делается винигрет один одной фирмы, другой - другой, то накопление может наблудаться и по волосам будет сразу видно. На счет выпадения и силиконов - были даже исследования в этом направлении, но закономерность не была выявлена. Я лично склонна думать, что не силикон вызывает выпадение, а какие-то другие компоненты шампуня. Вообще-то силиконовые масла лучше наносятся на влажные волосы - тогда пересушивания нет. А на сухие волосы имеет сымсл наносить только при склеивании концов. Дело в том что силиконы не пропускают влагу через себя и если нанести на влажные волосы и не пересушить, то волос не будет сухим и ломким. А так силикон по сухому намастырили он уже воду в волос не пустит, а сам волос своей влаги уже не имеет. Вот и получается тихий ужас на волосах. Мало того сухие волосы еще и электризуются и просто силикон без влаги в волосах снять статику не сможет - все торчать будет. Если исходить из вашей логики, то силиконы в косметике для волос нужно вообще отменить, но без силиконов не будет спреев для блеска, термозащиты. Кроме этого силиконы помогают сохранять цвет, когда содержатся в масках и несмываемом уходе для окрашенных волос. Так как силиконы помогают сохранять цвет. В шампунях силиконы как по мне - это не самый лучший вариант, но маски и несмываемые ухаживающие продукты - то что надо. При парвильно подобранном шампуне эффекта накопления не наблюдается, а если и анаблюдается то незначительный. А раз в месяц помыть голову шампунем глубокой очистки - это не проблема. Если накапливается чаще, тогда стоит задуматься о смене косметики, так как может оказаться, что вам не сам силикон не подходит, а его содержание в косметике. Так как каждая фирма его добавляет разное количество, даже в разные серии продуктов.

Силиконы одно время пытались запретить из-за паники в Европе (из связывали с раком, выпадением и еще много чем... чуть ли не со смерностью в Африке), но... потом были проведены исследования причем обширные и их применение стало расширяться. Так что то, что вам сказали полный бред. В европейской косметической дерективе (это список разрешенных ингредиентов к применению силиконы есть). Могли запретить какие-то отдельные компоненты (такое явление у них частое), но не все силиконы.

Буферные вещества не решают проблему. Буферные вещества поддерживаю рН продукта. А у вас этот показатель не меняется. По сути в шампунях 2-в-1 содержатся в качестве основных кондициирующих веществ силиконы и полимерные вещества (например, поликватерниумы). Они обеспечивают кондиционирование. Увы катионные полноценные ПАВ в шампунях 2-в-1 не используются, так как при смешении анионных и катионных ПАВ в одном флаконе смесь вообще никак не работает. Как уже говорилось шампуни 2-в-1 вариант для поездок или на крайний случай для ленивых, но... Такие шампуни достаточно слабые, как моющие препараты и неакхти как кондициирующие. В следствии этого обычно при регулярном применении наблюдается эффект накопления полимеров на волосах (сам шампунь то их плохо вымывает) и волосы становятся тяжелыми и теряют хороший внешний вид. Поэтому в принципе в проф. линиях в основном от этой идеи отказались.

Вообще-то не бывает. Препарат при проникноении меняет рН, есил бы была так, то чешуйки не пустили бы препарат далее. У самих чешуек рН нет, так как они твердые структуры, но на их поеврхностии будет щелочная среда. ПАВ делятся на детергенты, пенообразователи, пеногасители и т.п. Не все ПАВ хорошо моют, соответсвенно не все образуют пену. Есть ПАВ которые и моют и пену образовывают. У каждого ПАВ есть свой набор функций, которым о обладает. Лаурил сульваты и лаурет сульфаты, например, чистейшей воды детергенты - т.е. моющие ПАВ. Пену они создают только, когда их наносят на чистые волосы, где нет жира и им фактически не чем больше занятся. Чистые пенообразователи, моют обычно плахо, зато пены плодят пруд пруди. Есть наоборот подавляют пену - такие добавляют например в мющие средства для автоматических стиральных машин и посудомоечных машин, что бы не пенились моющие сильно. Иначе пена из аппарата валит так, что замкнуть может. у кондиционеров всех кислотный, но его величина завист от задумки завода. Есть с рН 5, есть 4 и если мне не изменяет память да же 3 у когто встречала в кондиционерах для волос после окрашивания. Идея в принципе хороша - так как позволяет останавливать реакци в волосе, деже если плохо смыли основной препарат. На красках это еще не так, а вот после порошка и перед последующим окрашиванием - это очень даже, иначе если не домыл, оастатки порошка съедят оттенок. Между прочим рН кожи находится в пределах 4,5-5,5, поэтому в основном говорят 5. Историю про 5,5 придумали в поддржку своих продуктов косметическая компания какая-то. В принципе она не соврала вроде как, но 5,5 нижний предел. Мало того у каждого человкека в зависимости от сотаяния организма рН кожи может меняться. Более подробно не скажу, но знаю что в Европе даже были разработаны для косметолог спецальные рН-метры для кожи. Вот это я вообще не поняла о чем это вы говорили. Так как если говорить о конценрациях то изменеие из идет на один порядок, т.е. в 10 раз, а если о чем-то другом то из предложения я не поняла.

Если я не ошибаюсь то слухи об исследовании ходият по интеренту уже лет 5 и по сей день так связь между раком и парабенами не была установленна. Пара авторов попыталсь, но не доказала. Стоит ли панику из=за этого разводить - врядли. Не нравятся парабены - есть косметика с тиазолинонами. Правда не факт что еще через пару лет не появится какая-то идея что и эти вечещества что-то вызывают. По сути все консерванты - это яд для микроорганизмов. Тело микроорганизмом напоминает наше, так что это яд и для наз, но что бы убить нас концентрации нужны повыше. От сюда вывод любые консерванты - могут вызывать аллергию, воспаление, то ии много еще чего. Но без консервантов косметики практически не бывает. А та что есть храниться в холодильнике и от силы 2 недели после вскрытия упаковки. Бываю натуральные консерванты - это ароматические вещества, так они такие же аллергенные, как их их синтетические товарищи. Даже если рассмотреть все бытовые консерванты типа: Поваренная соль, горчица, уксус и т.п. Все они в большом количестве - яд в той или иной мере. Соль - для почек, уксус - для желудка, на счет горчицы не знаю. Но в малых количествах мы их применяем, хотя и постоянно говорим об их вредности. А косметике вс так же. Консервантов там около 1 %, а разговоров как на все 99%. В принципе подбор косметики сводится к подбору композиции подходящей именн конкретному человеку и по консервантам то же. Так как редко когда бывает что у человека на все аллергия. Обычно на какую-то группу. Эту группу веществ исключают и человек пользуется остальным.