Супра

[Nickolas]

спасибо за разъяснения Павел!тогда не плохо бы брендам обновить и тех.рекомендации....

на мой взгляд, если есть таблица зависимости степени осветления от времени и % окисл-ля, то должна быть зависимость объёма высвобождающегося атомарного кислорода(нашего любимого )от %окислителя и КОНСИСТЕНЦИИ смеси(или пропорции пудры и окисл.)

ДРУГИМИ СЛОВАМИ...было бы интересно узнать 1-где граница "жидкости" смеси для гранилированных блондоров(от 1к1 и до 1к.....) и 2- МОжНО ЛИ СРАВНИТЬ СМЕСЬ на3%(1к1) и на 6%(1к4 или 1к5) ????????

Вот наслушаются некоторые и давай "на глаз" а глаза то разные и результат -соответственно.Если на продукте пишут от1к1 до 1к3 в зависимости от предпочтений и т.д. то надо знать что смеси будут все равно РАЗНЫЕ

P.s на Николая и Павла надеюсь.Ведь что интересно...принцип работы блондоров практически одинаков во всех брендах а четкой информации по самому "опасному" продукту мало

[svetanok]

на мой взгляд, если есть таблица зависимости степени осветления от времени и % окисл-ля, то должна быть зависимость объёма высвобождающегося атомарного кислорода(нашего любимого )от %окислителя и КОНСИСТЕНЦИИ смеси(или пропорции пудры и окисл.)

ДРУГИМИ СЛОВАМИ...было бы интересно узнать 1-где граница "жидкости" смеси для гранилированных блондоров(от 1к1 и до 1к.....) и 2- МОжНО ЛИ СРАВНИТЬ СМЕСЬ на3%(1к1) и на 6%(1к4 или 1к5) ????????

Николай в одной из тем давал % окислителя на выходе с разным соотношением к порошку. Поищите таблицу на форуме.

[Павел Баженов]

спасибо за разъяснения Павел!тогда не плохо бы брендам обновить и тех.рекомендации....

на мой взгляд, если есть таблица зависимости степени осветления от времени и % окисл-ля, то должна быть зависимость объёма высвобождающегося атомарного кислорода(нашего любимого )от %окислителя и КОНСИСТЕНЦИИ смеси(или пропорции пудры и окисл.)

ДРУГИМИ СЛОВАМИ...было бы интересно узнать 1-где граница "жидкости" смеси для гранилированных блондоров(от 1к1 и до 1к.....) и 2- МОжНО ЛИ СРАВНИТЬ СМЕСЬ на3%(1к1) и на 6%(1к4 или 1к5) ????????

Вот наслушаются некоторые и давай "на глаз" а глаза то разные и результат -соответственно.Если на продукте пишут от1к1 до 1к3 в зависимости от предпочтений и т.д. то надо знать что смеси будут все равно РАЗНЫЕ

P.s на Николая и Павла надеюсь.Ведь что интересно...принцип работы блондоров практически одинаков во всех брендах а четкой информации по самому "опасному" продукту мало

 

Nickolas, наверное, такую таблицу можно составить... Другое дело, что сможет ли она чем-то реально пригодиться?

 

Ты будешь ТОЧНО знать, сколько атомарного кислорода выделяется из смеси, но сказать сразу, КАК такое количество кислорода будет воздействовать НА КОНКРЕТНЫЕ волосы (а, следовательно, как будет протекать процесс осветления или обесцвечивания) - НЕВОЗМОЖНО, пока не попробуешь. От волос многое зависит, причём, иногда не прогнозируемо...Разумеется, чем больше опыт работы, тем точнее прогноз даже на незнакомые волосы.

 

Общие закономерности известны - чем больше процент перекиси и чем гуще смесь, тем больше кислорода выделяется.

 

Точные закономерности ты будешь сам выводить после каждого случая тщательно записывая исходные данные, пропорции и результаты. Ну или просто запоминая...

[Nickolas]

Nickolas, наверное, такую таблицу можно составить... Другое дело, что сможет ли она чем-то реально пригодиться?

 

Ты будешь ТОЧНО знать, сколько атомарного кислорода выделяется из смеси, но сказать сразу, КАК такое количество кислорода будет воздействовать НА КОНКРЕТНЫЕ волосы (а, следовательно, как будет протекать процесс осветления или обесцвечивания) - НЕВОЗМОЖНО, пока не попробуешь. От волос многое зависит, причём, иногда не прогнозируемо...Разумеется, чем больше опыт работы, тем точнее прогноз даже на незнакомые волосы.

 

Общие закономерности известны - чем больше процент перекиси и чем гуще смесь, тем больше кислорода выделяется.

 

Точные закономерности ты будешь сам выводить после каждого случая тщательно записывая исходные данные, пропорции и результаты. Ну или просто запоминая...

 

 

 

Я думаю, что она помогла бы начинающим ,кстати как и таблица зависимости степени осветл.от времени и %....посмотришь на неё - и сразу видно, почему это за ЦЕЛЫХ 30 МИНУТ на 1.9% волосы не осветлились .А с той таблицей будет видно что "на глаз" хорошо для опытных , а у начинающих могут быть и варианты(например смесь на 6%, которую можно было бы сделать и на 3%.....)Это как с той же колбасой.если мне покажут хоть раз сколько это200гр.....то ориентируясь по длине отрежу более точно.А то споры о % идут ,а концистенция на глаз...у кого сметана,у кого кефир

З.Ы.а с атом. кислородом я загнул ...можно и попроще таблицу.пойду искать(не заблудиться бы тут)

[Павел Баженов]

Я думаю, что она помогла бы начинающим ,кстати как и таблица зависимости степени осветл.от времени и %....посмотришь на неё - и сразу видно, почему это за ЦЕЛЫХ 30 МИНУТ на 1.9% волосы не осветлились .А с той таблицей будет видно что "на глаз" хорошо для опытных , а у начинающих могут быть и варианты(например смесь на 6%, которую можно было бы сделать и на 3%.....)Это как с той же колбасой.если мне покажут хоть раз сколько это200гр.....то ориентируясь по длине отрежу более точно.А то споры о % идут ,а концистенция на глаз...у кого сметана,у кого кефир

З.Ы.а с атом. кислородом я загнул ...можно и попроще таблицу.пойду искать(не заблудиться бы тут)

 

Ты и с колбасой тоже "загнул" ... про колбасу можно точно в граммах сказать...а в обесцвечивании - всё " в зависимости от содержания трудноосветляемого золотистого пигмента"...чувствуешь разницу между колбасой и пигментом???

 

Так что вне зависимости ни от какой таблицы, что бы ты ни нашёл, придётся всё это тебе на собственном опыте изучать...и только так...приготовься...

[aventa]

тонировать нужно обязательно запомни этоправило а вот чем тонировать выберай сам выбор велик я работаю на матрикс и тонирую им и тебе советую

[Жаннет]

Nikola-ru, Вы пишите, что "Самое интенсивное обесцвечивание происходит в течении 15 минут, потом реакция стабилизируется (вот именно из за этого в некоторых фирмах рекомендуется поэтапное нанесение)".

Извините, что вырываю из контекста, просто именно по этой фразе у меня возник вопрос, на который, надеюсь, подучить ответ опытных мастеров.

 

Означает ли это, что если мне нужно сделать осветление на "много уровней" (4-6, например), то более щадящий метод для волос будет:

1. нанесение смеси на волосы

2. выдерживание смеси около 10-15 минут(я так понимаю, это тот период времени, в который выделяется "ударная доза" атомарного кислорода, верно?).

3. потом смывание смеси (без шампуня), подсушивание

4. потом опять повторное нанесение смеси и т.д...До тех пор, пока не достигнем желаемого фона осветления.

Или можно не смывать водой и не подсушивать, а просто "снимать" салфеткой "поработавшую" некоторое время смесь и наносить новую и т.д. Но это уже второй вопрос)

Берём, к примеру, 3% оксид.

Если это более щадящий метод, то почему?

Если можете описать подробно и так, чтобы было понятно, а из прочитанных Вами ответов, уроков и советов, вижу - Вы умеете это делать - было бы здорово.

Спасибо!

[Nikola-ru]

Nikola-ru, Вы пишите, что "Самое интенсивное обесцвечивание происходит в течении 15 минут, потом реакция стабилизируется (вот именно из за этого в некоторых фирмах рекомендуется поэтапное нанесение)".

 

Означает ли это, что если мне нужно сделать осветление на "много уровней" (4-6, например), то более щадящий метод для волос будет:

1. нанесение смеси на волосы

2. выдерживание смеси около 10-15 минут(я так понимаю, это тот период времени, в который выделяется "ударная доза" атомарного кислорода, верно?).

3. потом смывание смеси (без шампуня), подсушивание

4. потом опять повторное нанесение смеси и т.д...До тех пор, пока не достигнем желаемого фона осветления.

Некоторые технологи рассказывали про такую технологию (кратковременное выдерживание препарата с последующим нанесением свежей смеси). Моё мнение что для волос это чрезмерно жёсткий способ так как именно щёлочная составляющая красителей и особенно осветлителей наиболее разрушительна для волос.

В обесцвечивающих порошках немного другой принцип работы поэтому однозначно утверждать что 3% более щадяще нельзя.

А вообще не нужно ничего выдумывать, просто следуйте технологии, учитывайте тип, толщину волос, температуру в помещении и т.д.

[princessa-blondi]

Столкнулась с такой проблемой. На одних и тех же волосах разные блондоры (осветляющие препараты разн производителей) с одними и теме же %(к примеру 3%) - дают разные результаты. Получается, в разных препаратах - разное количество персульфатов, разное pH?... Недавно попробовала Чи (в этой препарате вместо аммиака моноэтаноломин) с 3 % - результат не был достигнут (до бела), мешала 1:1. На тех же волосах раньше красила Блондором Веллы на 1,9- 2,25%(мешали 1:2) получалось бело... Почему так?... Действительно ли все "безаммиачные" блондоры обладают более меньшей осветляющей способностью(Чи, Голдвелл), или в чём может быть проблема?... Всегда стремилась к уменьшению перекиси с осветляющим препаратом, а сейчас, получается, её надо повышать?.... На каком же составе лучше остановиться?... Опытные, кто работал с этими препаратами - разъясните ситуацию, Плиз.

[роман гончаров]

ситуация такая. кроме Веллы все фуфло)))

[princessa-blondi]

Спасибо за ответ))) Хотелось бы конкретики, если можно. Вы на Велле работаете?... Безаммиачные пробовали?...

[princessa-blondi]

Не хотелось бы думать что "всё фуфло". На форуме ни раз писали, что если сократить количество персульфатов/аммиака в продукте, автоматически, для такого же результата (до бела) надо повысить % оксида, иначе до необходимого уровня не дотянуть. Просто меня учили стремиться к снижению % оксида. Хотелось бы послушать уважаемых опытных мастеров, которые работали долго и на аммиачных и безаммиачных, и могут судить как эти блондирующие препараты (а также - повышение % перекиси) влияет на состояние волос на протяжении времени. Мне важен этот опыт и наблюдения.

[роман гончаров]

неее.. эт для меня сложно. я просто блондор веловский беру и все. , а втом, что вы пишите я не разбираюсь. извините

[basta8]

Формула ”блондирующей смывки”

BLONDOR 30гр. + 6% 30гр. + вода (тёплая) 45гр. + шампунь 10гр.

 

Здравствуйте ,а кто-нибудь знает эквивалент смеси( 6% 30гр. + вода (тёплая) 45гр. + шампунь 10гр)???????? по-моему около 2%.....т.е на 30гр.пудры=90гр.1.9%.......может проще бы взять с

1.9%(1:3)???

а если нет ,тогда в чём смысл вода+шампунь?

Доброго.

Вот сижу после работы и битый час ломаю себе голову, а действительно в чём разница?

Данной смывкой сам пользуюсь, есть некоторые отличия с пропорциями, НО как показывает практика - успешно

Так вот, механический принцип я думаю тут такой:

У оксида РН 2.6-3 у нормальной воды 7, шампунь 5.5.

При обесцвечивании волос - РН "адэкватного" блондирующего состава помоему около 11 ( точно не скажу - конспекты все на работе оставил)

Итак блондор+оксид+вода+шампунь= состав, который имеет слабую осветляющую способность, (из-за воды) но имеет хорошую проникающую способность - за счёт той же воды, т.к. РН воды выше чем РН оксиданта и+ она тёплая, а как мы знаем темпиратура тут играет очень важную роль.Шампунь нужен либо для небольшого понижения РН и/или пена каким то образом способствует лучшему проникновению/нанесению.

Если же блондор+оксидант 1:3 - смесь будет более агрессивная. атомарного кислорода ( )будет больше.

Т.к. Вода это Н2О а оксидант это Н2О2.

Я работал на одном брэнде у которого был и 0% оксидант. Но его в данном случае не использовали . (При условии что все остальные оксиданты в наличии))

Выходит что % соотношение приблизительно одинаковое, но составы работают в обсолютно разных режимах.

 

Вот как то вот так))

У кого какие будут мысли?

 

Вот что ещё вспомнил:

Нас учили, что шампунь желательно глубокой очистки ( технический). Выходит что на половину с шампунем разобрались))

[Nikola-ru]

Нас учили, что шампунь желательно глубокой очистки ( технический). Выходит что на половину с шампунем разобрались))

Благодаря шампуню мы равномерно распределяем смесь по волосам, кроме того в шампуне содержатся поверхностно-активные вещества, благодаря которым разрушенные искусственные пигменты хорошо удаляются из волоса (без воды в смеси шампунь теряет свои свойства, так как благодаря воде шампунь мылится).

[basta8]

Отлично!

У кого ещё будут какие соображения?

Лично мне тема безумно интересна!

[Николь Мовчан]

ситуация такая. кроме Веллы все фуфло)))

Кроме Веллы есть Kydra)))

Или даже вместо Веллы)))

[basta8]

Уважаемые коллеги, давайте как то обоснованно изьясняться!

Чем, почему и тд лучше

[Рррыжая]

BLONDOR

 

 

6. При осветлении волосы не складываем друг на друга – надо дать возможность испарится аммиаку.

Внимание! С целью ускорения реакции не накрывать волосы полиэтиленом. Если аммиак не имеет возможности свободно испарятся то образуются аммиачные пробки которые локально выжигают некоторые участки волос что может приводит к повреждению волосяного стержня и кожи головы (были случаи когда неконтролируемая термореакция с выделением дыма и серьёзными ожогами ).

Подскажите пожалуйста, мелирование в таком случае на фольгу делать нельзя?

[svetanok]

Подскажите пожалуйста, мелирование в таком случае на фольгу делать нельзя?

можно. но %окислителя при этом берем ниже, чем при работе без фольги