Здравствуйте, уважаемые посетители. Рады сообщить Вам, что в Санкт-Петербурге открылся СЕРВИС-ЦЕНТР №1 «Созвездие» по заточке и ремонту. Список наших услуг охватывает весь комплекс проблем, с которыми сталкивается в своей повседневной работе парикмахеры и мастера маникюра. Уникальное оборудование и опыт наших мастеров позволяет достигать высокого уровня работы. Все специалисты сертифицированы.

Мы выполняем следующие виды услуг :

 

-Профессиональная заточка всех видов парикмахерских ножниц, включая фелировочные.

-Профессиональная заточка маникюрного и педикюрного инструмента.

-Ремонт фенов. Профилактическая чистка фенов.

-Заточка ножевых блоков к машинкам, а также ремонт самих машинок.

Изменено 1 июля, 200817 г. пользователем Sergei_info

Мы используем термины и не заваливаем ими, с чего Вы взяли! Говорилось только об одном термине, выпуклый профиль РК накожниц, а не радиусный. Я уже упоминал, что если использовать просто термин "радиусный" то он не указывает, где этот радиус и какой он. Поэтому, он может быть где угодно в накожницах, как по передней поверхности по горизонтали и вертикали, так и по задней поверхности по горизонтали, и по спинке обушек, и по фаскам выпуклым и т. д. Нато точно обозначать форму накожниц или их фасон, т.е. накожницы с выпуклой формой РК или саблевидной, а какой там радиус уже не имеет значение, так как они не прямые (классические).

 

"Радиусный" не обозначает место в накожницах, а только указывает какой является поверхность. Она может быть как выпуклой, так и вогнутой, но с указанием этого радиуса, например r-5 или 20. Поэтому, давайте не будет касаться и переходить к моей личности. Тема эта для профзаточников, а не детского сада.

 

По поводу фото. Форма хорошая, аккуратная, с пропорциональными полотнами и припасованными кончиками, нормальным зазором. По передней поверхности видно, что обработана небольшая её часть для формирования РК и нормального зазора. Только общий вид... крупнее можете сделать? Спасибо!

Изменено 3 сентября, 200916 г. пользователем Sergei_info

Вообще то , я тоже ничего не понял... А зазор почему присутствует, или я чего то недогоняю...

Зазор там нормальный, для накожниц такоей и должен быть. Без зазора если сделать, то через некоторое время притупившиеся РК будут рвать кутикулу. Такой зазор делается для мягкого резания кутикулы а не рубления и срез получается чистым, в зависимости от того, как работают РК - по жесткости сустава или нет (сильным поднутрением). Есть делают с очень широкой фаской, для того, чтобы кутикулу легче срезать, когда только кончики смыкаются, а на напятнике между РК остается зазор...

Моим клиенткам очень нравится не правильный термин(радиусный) я же Вам,как самому начитанному специалисту,вполне доверяю дать своё названиё или определение инструменту с такой РК.В последнем Вашем сообщении видно,что мыслите в правильном направлении но понимаетете не всё т.к.на напятнике между РК зазор не остаётся,в этом то и вся фишка. Для того чтобы понять принцип работы данного инструмента,его надо как минимум сделать,или купить (хотя купить- это не спортивно).Дерзайте!

На последнем фото прекрасно видно зазор между РК. Про не правильные термины, я тоже часто слышу от клиентов... только мы можем развивают нашу профессию, или ... похерить.

Если я что либо не понимаю, это ведь не страшно... Расскажите пожалуйста, что именно не понимаю: зазора не остается при постепенном смыкании накожниц или, там просто нет зазора без смыкания? Даже если, там нет зазора на напятнике при нормальном зазоре т.е. сомкнуты без нагрузки, то их еще легче затачивать и доводить.

Изменено 3 сентября, 200916 г. пользователем Sergei_info

На счет зазора я спорить не буду. Но к моей работе клиенты предьявляют другие требования. С таким зазором им не подходит. Вот и недавно оптовики для тренировок подкинули пачечку накожниц с таким зазором :

 

 

Такой зазор у нас считается заводским браком (или произведением оптовой заточки).

Изменено 3 сентября, 200916 г. пользователем uzbek

На первом фото да, по сути брак - зазор с перехватом 1/3. Кусь...кусь!!! Но исправимый брак.

На втором фото, скорее предварительный зазор под чистовую и окончательную обработку.

Для инструмента с короткой РК зазор великоват,а олени и ко мне забегают, мягко отправляю к колегам,стараюсь ценить своё время и общатся с теми кто понимает суть происходящего.

Угол развода, между передними поверхностями маленький, будут вытеснять и рубить кутикулу, а не резать даже если исправить их, оставив угол развода прежним...

 

Я тоже такие не берал в работу, больше времени уйдет на исправление...

Изменено 3 сентября, 200916 г. пользователем Sergei_info

Мои клиенты вот так хотят:

 

 

...Или, чтобы вообще зазора не было. Поэтому я в этом направлении развиваюсь...

 

На станке исправимо, но меня время волнует. Мне нужно исправлять за 3-5 минут. Понимаю, что это кажется бравадой, но выхода у меня нету...

Попробуй сделать дополнительную смежные фаски по задней поверхности и уменьшить ширину основных фасок. Тем самым, сохранишь жесткость РК. Для этого, достаточно развернуть накожницы на 5 градусов по горизонтали (к плоскости резания).

Изменено 3 сентября, 200916 г. пользователем Sergei_info

У всех свои причуды,кто то работает на вал и подсознательно теряет или не пробретает квалификацию а кто то трудится в своё удовольствие не теряя при этом своего '' лица''.

Попробуй сделать дополнительную смежные фаски по задней поверхности и уменьшить ширину основных фасок. Тем самым, сохранишь жесткость РК. Для этого, достаточно развернуть накожницы на 5 градусов по горизонтали (к плоскости резания).

Да, с этим так и нужно поступить. И фаски можно уменьшить. Но меня само наличие фасок перестало устраивать. Мне вот так нужно:

 

 

... но задача непростая...

Всем привет , со смежными фасками получается не остро (угол получается тупой), если я про эти фаски понял. Я их не делаю у меня вся внутренняя поверхность идет в одной плоскости , если при заточке получаются две плоскости я все переделываю. При такой технологии страдает только одно металла надо снять по максимуму , и жесткость теряется.

Зазор вообще отсутствует , стараюсь убирать.

Изменено 3 сентября, 200916 г. пользователем Akimi4

На этих накожницах, фаски где-то 0,15 мм получились. mDik может точнее сказать - они у него! Щечки полированы вручную. Полировал долго, на одну щечку ушло 1,5 часов.

 

Да, по передним поверхностям надо стараться каждую обрабатывать в одной плоскости. Только мы о фасках на задней поверхности. Там можно сделать смежные фаски для жесткости.

Изменено 3 сентября, 200916 г. пользователем Sergei_info

Нет, смежные фаски на задней поверхности нас не устраивают... Грубовато это как-то, ну в общем мне не нравится...

Только мы о фасках на задней поверхности. Там можно сделать смежные фаски для жесткости.

Не понимаю о чем речь... что за термин смежные фаски??

Внутренняя поверхность накожниц наз - передней поверхностью по которой сходит срезаемая кутикула.

Наружная поверхность или внешняя поверхность полотен накожниц наз - задней поверхностью, они всегда обращены к обрабатываемой (срезаемой) поверхности на коже. РК на задней поверхности обрабатываются по фаскам, их хорошо видно на фото uzbeka. Чтобы их сделать немного меньше по ширине, делают дополнительные смежные фаски для сохранения жесткости РК.

Изменено 3 сентября, 200916 г. пользователем Sergei_info

да понял , просто сам термин не понятен был смежные фаски....

почему грубо их же можно плавным переходом сделать , и тогда не будет строгих границ - будет красиво.

Совершенно верно! Смежные фаски позволяют гармонично добавить еще одно ребро жесткости, близкое к режущей кромке.

Изменено 3 сентября, 200916 г. пользователем Sergei_info