Хочу открыть тему где будут описаны основные принципы цветоведения Надеюсь что кому то будет полезно а кому то интересно.

 

Немного истории: В 1666 году во время великой чумы, когда Кембриджский университет был закрыт, И. Ньютону пришлось заниматься научными опытами дома, в частности это были опыты по изучению природы света. Затмив окно и оставив в нём небольшое отверстие, Ньютон расположил перед солнечным лучом, проникающим сквозь это отверстие стеклянную призму. Белый луч света, пройдя через призму, превратился в последовательный ряд цветов, которые отобразились на расположенном позади призмы экране.

 

 

Так, благодаря злой иронии судьбы - великой чуме 17 века, давшей возможность Ньютону отвлечься от насущных университетских дел и заняться давно интересующей его проблемой цвета, человечество приблизилось к научному определению природы цвета. Именно, приблизилось, так как это потрясающе красивое природное явление вызывало многочисленные споры учёных на протяжении последующих веков и до сих пор приносит новые и новые загадки.

 

1.Теория цвета

Цвет- это физическое явление, которое образуется путем преломления света.

Свет в виде обычного дневного света воспринимается нашими глазами как «белый» т.е. бесцветный свет. На самом деле он фактически состоит из ряда цветов: Красный, оранжевый, желтый, зеленый, синий, фиолетовый.

Без сомнения вы хотя бы раз видели после дождя радугу, разноцветной полосой цвета опоясывающую небо. Почему мы видим в радуге так много цветов, Мы знаем что солнечный свет представляет собой комбинацию цветных лучей света, и различные цвета преломляют различным образом. Другими словами свет расщепляется, т.е. имеет место явление дифракции.

Для восприятия цвета нужно 3 условия:

 

1. Источник света

2. Отражающая поверхность

3. Человеческий глаз

 

Цвета разделяют на :

 

1.Хроматичесие- все цвета радуги

2.Ахроматические- белый и черный

Различные цвета создаются световыми волнами которые представляют собой определённый род электромагнитной энергии.

Человеческий глаз может воспринимать свет только при длине волн от 400 до 700 миллимикрон.

1 микрон или 1мк = 1/1000мм = 1/1000000м

1 миллимикрон или 1ммк = 1/1000000мм

Длина волн, соответствующая отдельным цветам спектра, соответствующие частоты (число колебаний в секунду) для каждого спектрального цвета имеют следующие характеристики:

 

 

Цвет Длина волны в н/м Чистота колебаний в секунду

КРАСНЫЙ 800 - 650 400 – 470 млрд.

ОРАНЖЕВЫЙ 640 - 510 470 – 520 млрд.

ЖЁЛТЫЙ 580 - 550 520 – 590 млрд.

ЗЕЛЁНЫЙ 530 – 490 590 – 650 млрд.

ГОЛУБОЙ 480 - 460 650 – 700 млрд.

СИНИЙ 450 – 440 700 – 760 млрд.

ФИОЛЕТОВЫЙ 430 - 390 760 – 800 млрд.

 

Световые волны сами по себе не имеют цвета. Цвет возникает лишь при восприятии этих волн человеческим глазом и мозгом.

Цвет предметов возникает главным образом в процессе поглощения волн.

Красный сосуд выглядит красным потому, что он поглощает все остальные цвета светового спектра кроме красного.

Белый- цвет отражения. Предмет воспринимается белым, поскольку он отражает все цвета радуги. Черный- цвет поглощения. Предмет воспринимается черным, поскольку он поглощает все цвета радуги.

Предметы любого цвета, кроме черного и белого, отражают все цвета спектра и отражают все цвета спектра и поглощают только дополнительный цвет к тому цвету, который принимает предмет.

ПРИМЕР: Зеленый предмет, освещаемый дневным светом будет отражать все составляющие света и поглощать лучи красного света, который является дополнительным цветом зеленого.

Следовательно, мы можем сказать, что поскольку цвет представляет собой отражение, для его образования необходим источник света. Если нет света, то нет и цвета, в темноте все цвета черные.

 

В основе всех существующих в мире хроматических цветов лежат только 3 базовых цвета: КРАСНЫЙ, СИНИЙ, ЖЕЛТЫЙ, и лишь правильные пропорции смешивания и концентрация красящих веществ имеют решающее значение при появлении того или иного оттенка. Если смешивают цвета «находящиеся рядом», то появляется цвет совершенно иного характера. Из желтого и красного получится оранжевый, синий и красный дают фиолетовый цвет, в то время как синий и желтый образуют зеленый цвет.

 

 

Хроматические цвета делятся на первичные и производные цвета.

Первичные цвета- красный, синий и желтый являются основой всех хроматических цветов и фактически без них не существует никакой цвет. Первичные цвета являются основными компонентами красителей для волос.

Производные цвета делятся на вторичные, третичные и т.д. Вторичные цвета получаем путем смешения двух основных( первичных) цветов.

Красный + желтый = оранжевый

Красный + синий = фиолетовый

Синий + желтый = зеленый

 

Третичные цвета- добавляя вторичный цвет к одному из двух образующих его первичных, мы получаем новые цвета, которые будем называть третичными.

 

НАПРИМЕР: фиолетовый + красный = красное дерево( махагон)

Фиолетовый + синий = жемчужный

 

Различные пропорции смеси первичных и вторичных цветов образуют несчетное количество промежуточных оттенков.

 

 

Характер цвета- это теплый или холодный цвета. Теплые цвета: желтый и красный; холодный- синий. Если в цвете преобладают желтый или красный цвета, то этот цвет является теплым, если преобладает синий- холодный цвет.

 

 

Нейтрализация цвета – важной особенностью хроматических цветов является способность взаимной нейтрализации (дополнения). Для каждого хроматического цвета (кроме коричневого) имеется дополнительный цвет, который при объединении с исходным даёт серый, серо-коричневый цвет.

Фиолетовый нейтрализует Жёлтый

Красный нейтрализует Зелёный

Синий нейтрализует Оранжевый

 

Изменено 30 июля, 200916 г. пользователем Nikola-ru

Что за ужасный термин - "горячие корни", если в Кааралл и Эстель проблемы с цветом это не из-за 6% го окислителя. В любом случае с перманентным красителем даже на 1,5% мы осветляем натуральный пигмент волоса. Вам бы посоветовал чаще читать инструкцию по применению красителя и не забивать себе голову белибердой.

Объясните мне пожалуйста, почему нельзя окрашивать тон в тон на 3% оксиде?

Почему должно произойти затемнение?

 

Проблем с цветом на Эстель я как-то не наблюдала. Напротив, мне всегда казалось, что 3% оксид более щадящий, чем 6%.

Не понятно, почему при окрашивании тон в тон я должна брать именно 6%? Он же в действительности поднимает корни на два тона - разве не так?

Объясните мне пожалуйста, почему нельзя окрашивать тон в тон на 3% оксиде?

Почему должно произойти затемнение?

 

Проблем с цветом на Эстель я как-то не наблюдала. Напротив, мне всегда казалось, что 3% оксид более щадящий, чем 6%.

Не понятно, почему при окрашивании тон в тон я должна брать именно 6%? Он же в действительности поднимает корни на два тона - разве не так?

Нет не так, 6% окрашивает волосы тон в тон, в более тёмные тона и на 1 тон светлее. На 3% щадяще окрашивание не будет. Вы так и не ответили на мой вопрос, вы читали инструкцию к применению красителя? Что там написано?

Вы так и не ответили на мой вопрос, вы читали инструкцию к применению красителя? Что там написано?

Откровенно сказать, читала в полглаза... Т.к. на руках находятся записи с семинаров, я даже не придала значению инструкции, которая лежит вместе с тюбиком, посчитав, что насеминарах-тов любом случае дают более полную информацию. Да и зачастую в таких инструкциях, как правило, пишется довольно общее применение, и никогда не пишется объяснение, почему красим так или иначе.

 

Я в свое время читала инструкцию к краскам Эстель, так вот там очень сжатая информация, на семинарах всегда более полно раскрывали суть действия красителя.

 

Меня больше интересует механизм действия - почему именно так, а не иначе, действует оксид.

Я не могу уловить и уяснить, почему в одних брендах (Каралл, Эстель) применение оксидов одно, а в других брендах (Велла, Шварцкопф) применение оксидов другое.

Поверьте, если бы я могла разобраться сама, я бы не задавала таких глупых вопросов тут (я полагаю, что для вас мой вопрос покажется глупым).

 

Я так думаю, что все оксиды действительно должны иметь какой-то общее применение, ведь что в Велле, что в Эстель, в Лонде, еще где-то 6% - он и есть 6%, крепость-то одна. Только ухаживающие компоненты и загустители разные.

 

 

Нет не так, 6% окрашивает волосы тон в тон, в более тёмные тона и на 1 тон светлее.

Вот фото с недавнего семинара Игора:

Откровенно сказать, читала в полглаза...

Зря, в инструкции всё подробно написано. Не нужно забивать себе голову кучей различных семинаров, изучите одну марку, но изучите её хорошо. Кроме процента окислителя в перманентном красителе содержится щёлочная составляющая, персульфаты, эти вещества разгоняют реакцию, они должны быть уравновешены. Если хотите более щадящего окрашивания, в более тёмные оттенки, возьмите Игора вайбранс. А вопросы глупыми не бывают, меня просто раздражает ситуация когда куча различных курсов, на которых преподаватели весьма вольно трактуют технологии.

 

Вот фото с недавнего семинара Игора:

Ну вот, у Вас всё есть, всё подробно указанно.

меня просто раздражает ситуация когда куча различных курсов, на которых преподаватели весьма вольно трактуют технологии.

Т.е. получается, что обобщенных курсов по колористике не существует? Т.е. если студия работает, допустим, на Велле,

то и информацию относительно свойств красителя она предоставляет с точки зрения работы того бренда, на котором работает?

Я проходила семинары по колористике от студии Карал (как они сказали, это обобщенная колористика, применительная для всех брендов), конечно, примеры приводились на примере краски Карал. На сколько я могла понять, проводил семинары технолог, который сам обучался у итальянцев по углубленной программе. Значит, эти данные, которые они предоставляли, следует применять с оглядкой на этот бренд Каралл?

Я так думаю, что все оксиды действительно должны иметь какой-то общее применение, ведь что в Велле, что в Эстель, в Лонде, еще где-то 6% - он и есть 6%, крепость-то одна. Только ухаживающие компоненты и загустители разные.

Нет, не так, технологии отличаются.

Ну вот, у Вас всё есть, всё подробно указанно.

Николай, простите, но я задаю каждый раз один и тот же вопрос - почему нельзя окрасить тон в тон на 3% оксиде?

Если я натуральные корни 7/0 хочу окрасить в 7/0 (желание клиента), то почему я не могу взять 3%, почему надо брать именно 6% оксид?

По теории, у нас от кожи головы выделяется тепло, это позволяет осветлить корни на дополнительный тон. При использовании 6% оксида корни осветлятся аж на 2 тона. Понятно, что на это осветление ляжет краска 7/0 и все будет замечательно. Почему нельзя использовать 3%?

 

Я просто не привыкла работать вот так, в слепую, мне надо понимать, что я делаю и для чего, и почему нельзя работать так, а нужо работать эдак - меня интересует механизм действия.

Значит, эти данные, которые они предоставляли, следует применять с оглядкой на этот бренд Каралл?

С оглядкой и перепроверкой на практике.

Нет, не так, технологии отличаются.

Понятно. Значит, при переходе с одного бренда на другой мне придется учить колористику заново....

Понятно. Значит, при переходе с одного бренда на другой мне придется учить колористику заново....

Физические законы неизменны. Учить заново нужно не колористику, а особенности применения продукта и не только при переходе на другой бренд, даже работая на одном бренде появляется много новинок, часто эти новинки изменяют технологию очень сильно.

Изменено 11 июня, 201312 г. пользователем Nikola-ru

Нет, не так, технологии отличаются.

Николай, если так подумать, то.... краски для волос друг от друга не так уж и сильно отличаются, возникает вопрос почему вы тогда упорствуете на счет технологий?

Законы химии, физики и цветоведения выполнимы для любого бренда. Неоторые нюансы могут отличаться, но это не на столько много, что бы говорить об огромных отличиях в технологии.

Я сама преподаю косметическую химию в школе колористики, но при этом прочитываю множество технических руководст по краскам - в виду своей работы и перевожу их порой для технолога-колориста с которым работаю. Могу вам сказать, что просмотрев около 2-3 десятков подобных технических описаний при работе с брендами, что особенности технологий в них не так уж сильно и отличаются. Есть нюансы особенности, небольшие секретики, но не глобальные отличия в технологических подходах к косметике.

Я не говорю о том, что семинары по брендам не нужно посещать вовсе обучившись универсальным основам колористики, но... говорю о том, что после универсальных основ колористики освоить бренд новый гораздо проще и достаточно 1 семинара. А без этих основ - многим и после посещений подобных семинаров не легко работать.

Подобная система обучения без привязки к косметике достаточно успешно реализуется в европе. Даже известная всем система Pivot Point с их курсом цветового дизайна организована подобным образом.

Я просматривала иностранные книги по колористике и большинство авторов все-таки идут по пути универсальных технологий, которые работают у всех брендов. А нюансные предлагается выучить у самих брендов. Другое дело, что новичку сложно понять где нюанскная, а где универсальная технология, если ему об этом не сказали. И все приходится перепроверять. Но это скорее недоработка умышелнная или нет самой системы обучения, нежели неправильный подход.

Николай, если так подумать, то.... краски для волос друг от друга не так уж и сильно отличаются, возникает вопрос почему вы тогда упорствуете на счет технологий?

Light_And_Dark, так и было ещё 10 лет назад, сейчас технологии очень сильно шагнули вперёд. Современные продукты очень сложны, сейчас в ход идут новые технологии, и поэтому устаревшие представления о происходящих процессах уже не актуальны.

Законы химии, физики и цветоведения выполнимы для любого бренда. Некоторые нюансы могут отличаться, но это не на столько много, что бы говорить об огромных отличиях в технологии.

Насчёт физики я сам писал выше то же самое. С химией всё не так однозначно, добавление в формулу катализатора в корне меняет процесс. Вот элементарный пример: перекись водорода сама по себе достаточно долго осветляет волосы но в сочетании с аммиаком процесс кардинально меняется, в сочетании с МЕА мы получаем другие показатели. Вот и получается, что с одним и тем же красителем окислитель 6% даст насыщенный цвет и осветлит на один тон, а с другим окислителем, этот же краситель на 6% даст блеклый оттенок и осветление на 2 тона (ну этот эксперимент самый простой и очевидный, есть куча ситуаций где разницу Вы заметите только при основательном исследовании в лабораторных условиях и с течением времени допустим 10-20 процедур - циклов окрашивания волос.

Подобная система обучения без привязки к косметике достаточно успешно реализуется в европе. Даже известная всем система Pivot Point с их курсом цветового дизайна организована подобным образом.

Это элементы дизайна, они как и принципы геометрии - были, есть и будут, к химии это не имеет никакого отношения.

Light_And_Dark, так и было ещё 10 лет назад,

На счет химии я с вами не согласна. Я все время просматриваю составы красок для волос и изучаю научные труды по данной тематике. И могу сказать вам как химик - особо принципиально нового никто еще не придумал. Меняют ПАВ, добавляют новые масла и белки, но увы на технологиях красок это отражается мало. Зачастую товые технологии разрабатываются ради самой технологии и продвижения какого-то не совсем удачного продукта. Придумали продукт - потратили на него уму денег, но старые технологии на нем не работают - нужно срочно что-то соченять.

В пране составов красок единственный продукт, который как то уж очень отличался от всех - это я бы назвала Лореаль Иноа - они там сильно состав поменяли, но... принцип окрашивания - остался прежний, как не крути. Еще вот из того, что я не видела у нас тут - я бы посмотрела на краску фирмы Велла, в кототорой используется гранулированный пигмент. Вот тут я могу сказать, что есть большие отличия в технологии, и то подозреваю, что колеса нового они не изобрели.

В остальном принцип работы красок одинаков, и как бы ни старались фирмы показать, что есть у них какие-то революционные технологии в окрашивании - по факту их мало. Все в основном толчут воду в ступе, меняя несколько несущую основу краски и изредка меняя пигменты. Все.

Возможно у кого-то и есть какие-то рефолюционные решения, но по факту из тех брендов, что я держала в руках и видела на семинарах - ничего революционно нового никто не создал и не представлял.

Я вам как химик говорю, что в химии революционные открытия и разработки очень редки и тербуют они очень много времени и денег. Да, патенты по краскам новые появляются быстро сейчас в сравнении с тем, что выглядело десять лет назад, но... патенты разрабатываются в основном ради патентов, что бы не скопировали легально продукт. Все патенты друг друга копируют по возможности меняя нюансы и создавая типа новый продукт для продажи.

Я 7 лет назад преподавала косметическую химию на курсах колористики и сейчас преподаю. Да все лекции по краскам я перписала с учетом изменений за эти года, но... Все мои выкладки применяли ученики на разных брендах и все они работали. В раску катализаторы не добавляют и неменяют ход реакций. А по поводу перекиси. Так вот... во-первых краски для волос с MEA и аммиачные отличаются в первую очередь щелочностью. И их окислители то же. Разница в осветляющей способности краско с МЕА и аммиачных определяется структурой самой молекулы МЕА - она больше в 3,5 раза. Больший размер затрудняет проникновения вещества во внутрь волоса и затрудняет освеление. Они бы могли давать одинаковую стапень освеления, но при условии разного рвемени выдрежки. Краски с МЕА в оригинале работают меделнее в половину, но что бы работали они быстрее и клиенту не приходилось сидеть с краской вместо 30 минут 45 их стали защелачивать дополнительно, тем самым еще больше затруднив осветеление волос (При высокой щелочности перекись распадается раньше, чем достигает меланинов волос, тем самым вызывая сильные порвеждения волос, но низкую осветляющую способность). Поэтому разница колосальная в осветляющей способности, но с точки срения химии система мал поменялась. А относительно порошка - так в нем дополнительно добавлены персульфаты, которые и сами являются окислителями. И с дополнительным окислителем прекись водорода естественно рабоатет более интенсивно. Что так же отражается на качестве волос.

Вот если бы кто-то придумал кислотный состав краски, которая бы и осветляла и окрашивала - вот то бы и была революция в процессе окрашивания и изобретатель на долго бы запечателел свое имя в истории, как это сделал в свое время создатель компании Лореаль, господин Шуллер. А пока это лишь вариации на тему и поверьте с возможностями химии можно создавать бесчисленное множество вариаций и патентов.

Объясните мне пожалуйста такую вещь. Многие клиенты сейчас стремятся окраситься краской "без аммиака". Но вместо аммиака ведь там есть заменитель, который тоже осветляет волосы? Так и в чем разница - с аммиаком краска или без него? Кстати, а что тогда заложено в краску вместо аммиака (какой-то моно-чего-то-там)?

И разве краска без аммиака лучше? А чем лучше? Спрашивала у технологов, ничего, кроме обобщенных фраз не улышала (типа, без аммиака лучше, не повреждает волосы).

Клиентам тоже пыталась донести, что да, аммиака нет в краске, но есть заменители. Но клиенты почему-то боятся этого аммиака как огня. Тоже все твердят, что не хотят портить волосы аммиачными красками.

Объясните мне пожалуйста такую вещь. Многие клиенты сейчас стремятся окраситься краской "без аммиака". Но вместо аммиака ведь там есть заменитель, который тоже осветляет волосы? Так и в чем разница - с аммиаком краска или без него? Кстати, а что тогда заложено в краску вместо аммиака (какой-то моно-чего-то-там)?

И разве краска без аммиака лучше? А чем лучше? Спрашивала у технологов, ничего, кроме обобщенных фраз не улышала (типа, без аммиака лучше, не повреждает волосы).

Клиентам тоже пыталась донести, что да, аммиака нет в краске, но есть заменители. Но клиенты почему-то боятся этого аммиака как огня. Тоже все твердят, что не хотят портить волосы аммиачными красками.

По честному...не знаю что заменяет аммиак. но он не оосветляе. Аммиак- катализатор реакции. что такое катализатор? Усилитель, ускоритель процесса. пример обычных аладьев или пирожков...сода...в промышленной выпечке аммиачная смесь например в бисквитах.

По честному...не знаю что заменяет аммиак. но он не оосветляе. Аммиак- катализатор реакции. что такое катализатор? Усилитель, ускоритель процесса. пример обычных аладьев или пирожков...сода...в промышленной выпечке аммиачная смесь например в бисквитах.

Мне вообще-то хотелось бы получить более квалифицированный комментарий, а не про оладьи и пирожки.

Поэтому хотелось бы почитать сообщения от людей, которые в курсе дела, а не от любителей.

Мне вообще-то хотелось бы получить более квалифицированный комментарий, а не про оладьи и пирожки.

Поэтому хотелось бы почитать сообщения от людей, которые в курсе дела, а не от любителей.

Я вам как любителю и объясняю. если у вас аммиак осветляет...вы не только любитель, но и в школе проходили мимо знаний. это курс химии средней школы. АММИАК КАТАЛИЗАТОР РЕАКЦИИ. ЕГО ОТСУТСТВИЕ ДЕЛАЕТ КРАСКУ МЕНЕЕ АГРЕССИВНОЙ, НО ПРИ НАЛИЧИИ СЕДИНЫ ЕСТЬ ПРОБЛЕМЫ НЕПРОКРАСА.

Мне вообще-то хотелось бы получить более квалифицированный комментарий, а не про оладьи и пирожки.

Поэтому хотелось бы почитать сообщения от людей, которые в курсе дела, а не от любителей.

Почитайте тему безаммиаяные красители, там Николай всё подробно пишет про моноэтанол амин.

Мне вообще-то хотелось бы получить более квалифицированный комментарий, а не про оладьи и пирожки.

Поэтому хотелось бы почитать сообщения от людей, которые в курсе дела, а не от любителей.

Бланш, а на каком языке с Вами разговаривать? есть язык сравнений, им очень часто пользуются учёные для того чтобы образно донести до широкой общественности порой очень сложные темы. Если перед вами выложить химические формулы и результаты исследований Вы всё равно ничего не поймёте, Вы извините даже слово моноэтаноламин (МЕА) не смогли написать. Кроме этого как раз выше Вашего поста Light_And_Dark уже об этом писала, но Вам эта информация не понятна, тогда вернёмся к оладьям и пирожкам.

Изменено 5 июля, 201312 г. пользователем Nikola-ru

Бланш. тут может скорее проблема в общении с клиентом. спокойно и уверенно говоришь: хотите вы этого либо нет, боитесь вы этого либо не боитесь, но нам придется делать так! другие варианты в данный момент, для достижения желаемого результата просто не приемлемы.

работай парикмахером, а не маркетологом, для тебя это не продукт который надо впарить, для тебя это инструмент. и ты знаешь как его применить.

на самом деле нихрена они не боятся. посмотри на фотки в разделе консультаций) и почитай что они на себя лепят..